Дело № 2- 6/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Томас Е.М.
При секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой В.П. к Мухиной (Поденко) С.В., НСТ «...» о признании сделки недействительной, признании права пользования, Талалаева А.С. к Мухиной (Поденко) С.В., НСТ «...» о признании сделки недействительной, признании незаконным решения НСТ, Талалаевой С.Л. к НСТ «...», Мухиной (Поденко) С.В. о признании права собственности, отмене решения собрания уполномоченных, истребовании имущества из незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л:
Болгова В.П. обратилась в суд с иском к Мухиной (Поденко) С.В., НСТ «...» о признании сделки недействительной, признании права пользования земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период совместной жизни они построили на садовом участке №... в НСТ «...» кирпичный дом с мансардой, баню из бруса, кирпично-бетонный гараж, сделали ограждение и благоустройство участка на совместные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Она обратилась в НСТ «...» с заявлением о принятии ее в члены НСТ с правом владения садовым участком, но получила отказ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов общества, а Мухина С.В. принята в члены НСТ и является владельцем участка №.... После смерти ФИО1, Мухина С.В. предъявила в НСТ «...» свидетельство о заключении брака с Талалаевым. Она обратилась в отдел ЗАГСа ..., где ей ответили, что запись о регистрации брака между Талалаевым и Мухиной отсутствует. Кроме того, ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Талалаев наблюдался у терапевта по поводу злокачественного новообразования легких, что явилось причиной его смерти. Талалаеву был назначен препарат Тремадол, который является опиоидным синтетическим анальгетиком и относится к Списку 1 сильнодействующих веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков при МЗ РФ. В то время, когда Талалаев подал заявление о принятии Мухиной в члены НСТ, он не мог самостоятельно передвигаться, плохо себя чувствовал, заявление о принятии Мухиной в члены СНТ было написано не Талалаевым, а Мухиной. Талалаев не отдавал отчет своим действиям, не осознавал их значимость, принимал наркотический препарат, оказывающий побочные действия на нервную систему. Просила признать незаконным решение Правления НСТ о принятии Мухиной С.В. в члены общества, признать незаконным отказ Правления НСТ о принятии ее в члены общества, обязать Правление НСТ принять ее в члены общества, исключить Мухину С.В. из членов НСТ, признать ее право пользования земельным участком №... и расположенными на нем строениями – кирпичным домом, баней и гаражом.
Привлеченный в качестве третьего лица Талалаев А.С. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Мухиной С.В., НСТ «...» о признании сделки недействительной, признании незаконным решения НСТ. В обоснование своих требований указал, что он является единственным сыном и наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Его отец в 1988 г. приобрел членство в НСТ «...», где ему выделили участок №..., на котором он построил кирпичный дом с мансардой, баню из бруса, кирпично-бетонный гараж, сделали ограждение и благоустройство участка. После смерти отца он получил свидетельство о праве на наследство, в котором были указаны денежные средства, земельный участок там указан не был. Он обратился в НСТ «...» с заявлением о принятии его в члены НСТ с правом владения садовым участком, но получила отказ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов общества, а Мухина С.В. принята в члены НСТ и является владельцем участка №.... После смерти ФИО1, Мухина С.В. предъявила в НСТ «...» свидетельство о заключении брака с Талалаевым. Он обратился в отдел ЗАГСа ..., где ему ответили, что запись о регистрации брака между Талалаевым и Мухиной отсутствует. Кроме того, в то время, когда Талалаев подал заявление о принятии Мухиной в члены НСТ, он не мог самостоятельно передвигаться, плохо себя чувствовал, заявление о принятии Мухиной в члены СНТ было написано не Талалаевым, а Мухиной. Талалаев не отдавал отчет своим действиям, не осознавал их значимость, принимал наркотический препарат, оказывающий побочные действия на нервную систему. В 1996 г. вступило в силу Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ администрации ..., согласно которому СТ «...» в течение года предписывалось подготовить материалы по перерегистрации с последующей выдачей правоустанавливающих документов членам СТ. Согласно п. 3 Постановления СТ «...» предписывалось в месячный срок предоставить в государственную налоговую инспекцию расчет земельного налога и правоустанавливающие документы по закрепленному земельному участку. Соответственно у его отца возникло право собственности спорного участка в 1996 г., которое он не успел оформить по вине правления СТ «...». Просил признать незаконным решение Правления НСТ о принятии Мухиной С.В. в члены общества, признать за ним факт принятия наследства в виде садового участка №... в НСТ «...». Впоследствии Талалаев А.С. дополнил свои требования и просит признать незаконным постановление общего собрания НСТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ
Привлеченная в качестве третьего лица Талалаева С.Л. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Мухиной С.В., НСТ «...» о признании права собственности, отмене решения собрания уполномоченных, истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование своих требований указала, что она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют сына 1984 г. рождения. В 1987 г. их семья с разрешения администрации ... получила земельный участок. В 1988 г. было образовано СТ «...» и на имя ФИО1 была выписана членская книжка №.... В период 1988-1992 г.г. их семьей на земельном участке были построены кирпичный дом с мансардой, баня из бруса, кирпично-бетонный гараж. При разводе раздел совместно нажитого имущества они не производили. После смерти ФИО1 ей стало известно, что решением собрания уполномоченных НСТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ участок №... с находящимися на нем строениями по заявлению Талалаева был переписан на Мухину, что нарушает ее права. Просила признать право собственности на строения в виде дома, бани, гаража, расположенных на участке №... в НСТ «...» за умершим ФИО1 и за ней в равных долях по ? доли за каждым, признать незаконным решение собрания уполномоченных НСТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка №... и строений на нем Мухиной С.В., истребовать данное имущество из незаконного владения Мухиной С.В.
Истец Болгова В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Талалаев А.С. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.
Талалаева С.Л. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мухина С.В., в ходе судебного разбирательства сменившая фамилию на Поденко, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с 2001 г. они проживали в гражданском браке, пользовались земельным участком в НСТ «...». Все постройки были сделаны ФИО1 еще до брака с Болговой В.П. В 2005 г. ФИО1 передал Болговой В.П. 80 000 руб., она с 2003 г. дачей не пользовалась и претензий на нее предъявляла. Заявление в НСТ о передаче ей земельного участка и построек ФИО1 подписывал лично, он был дееспособен, наркотики не употреблял. Ее приняли в члены НСТ на общем собрании.
Представитель ответчика НСТ «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель НСТ «...» Жданов В.М. – председатель правления НСТ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2007 году началась приватизация земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились с заявлениями ФИО1 и Мухина С.В. с заявлениями о приеме в члены Мухиной и выходе из членов СНТ Талалаева. В заявлении подписи Талалаева не было, он подписал заявление лично в присутствии председателя. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором был поставлен вопрос о приеме в члены общества Мухиной, никто не возражал и она была принята в члены СНТ. В 1990 году ФИО1 были построены все строения на земельном участке.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пояснений сторон, свидетелей, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1988 г. являлся членом НСТ «...» и владел земельным участком №....
Согласно списку членов СТ «...» приложение №... к Постановлению администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 земельный участок №... площадью 416 кв.м в СТ «...» был передан во временное пользование сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании уполномоченных НСТ «...» ФИО1 был исключен из членов НСТ на основании его личного заявления, Мухина С.В. была принята в члены НСТ «...», что подтверждается выпиской из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из заявления ФИО1 в правление НСТ «...», он просил исключить его из членов НСТ «...» в связи с передачей участка №... его жене Мухиной С.В. Из заявления Мухиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в правление НСТ «...» следует, что она просила принять ее в члены НСТ «...» в связи с получением участка №... от ее мужа ФИО1
Из Устава НСТ «...» видно, что по своей организационно-правовой форме ответчик НСТ «...» является добровольным некоммерческим садоводческим товариществом, в связи с чем распространяется юрисдикция закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.
Согласно ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
На основании ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.
На основании п. 2.1 Устава СНТ «...» членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в его границах, изъявившие согласие выполнять требования Устава.
Как следует из п. 2.2.1 Устава член товарищества имеет право распоряжаться принадлежащим ему земельным участком и иным имуществом на нем в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении (продаже, дарении и т.п.) земельного участка одновременно отчуждать строения, сооружения и насаждения, находящиеся на участке, а также долю имущества общего пользования в составе некоммерческого товарищества в размере целевых взносов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прекращении членства в товариществе в правление СНТ «...» в связи с передачей земельного участка №... своей жене Мухиной С.В.
На общем собрании уполномоченных НСТ «...» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов НСТ, Мухина С.В. была принята в члены НСТ «Виктория» с правом пользования земельным участком №... в СНТ «...».
Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 и Мухина С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Как следует из пояснений ответчика Мухиной С.В., свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, Талалаев И Мухина состояли фактически в брачных отношениях с 2003 года и с этого времени совместно пользовались спорным земельным участком.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь владельцем земельного участка №... в СНТ «...» с 1988 г. и строений, расположенных на указанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни, распорядился своим имуществом, передав его Мухиной С.В.
На основании ч. 1 ст. 20 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии с ч. 2 указанной статьи садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» принят решением общего собрания НСТ «...», протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 Устава - органы управления товарищества: собрание уполномоченных членов товарищества, правление товарищества, председатель правления. На основании п. 3.2 Устава – товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме в форме собрания уполномоченных представителей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «...» было проведено собрание уполномоченных СНТ «...». Согласно представленного протокола на указанном собрании из членов СНТ «...» был исключен ФИО1 по его заявлению в связи с передачей земельного участка жене Мухиной С.В. и в члены СНТ была принята Мухина С.В..
На основании справки о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, судом установлено, что ФИО1 и Болгова В.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Болгова В.П., обращаясь с требованием о признании незаконным решения Правления НСТ о принятии Мухиной С.В. в члены общества, признании незаконным отказа Правления НСТ о принятии ее в члены общества, обязании Правления НСТ принять ее в члены общества, исключить Мухину С.В. из членов НСТ, признать ее право пользования земельным участком №... и расположенными на нем строениями – кирпичным домом, баней и гаражом, ссылается на то, что в период нахождения в браке с ФИО1, она пользовалась земельным участком, вкладывала средства в строительство указанных сооружений и облагораживание земельного участка.
Тот факт, что Болгова В.П., как супруга ФИО1, с 1994 года по 2003 год, пользовалась спорным земельным участком, приобретенным ФИО1 до брака с ней, не обуславливает возникновение у неё права пользования на данное имущество. После расторжения брака спорным земельным участком продолжал пользоваться ФИО1, который являлся членом СНТ «...» и при жизни распорядился им, передав его Мухиной С.В., в связи с чем требования Болговой В.П. о признании за ней права пользования земельным участком №... в НСТ «...» удовлетворению не подлежат.
Требования Болговой В.П. о признании незаконным решения Правления НСТ о принятии Мухиной С.В. в члены общества, признании незаконным отказа Правления НСТ о принятии ее в члены общества, обязании Правления НСТ принять ее в члены общества, исключить Мухину С.В. из членов НСТ, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В судебном заседании установлено, что Мухина С.В. была принята в члены СНТ «...» на общем собрании уполномоченных НСТ, на основании ее заявления и заявления ФИО1 о выходе его из членов НСТ в связи с передачей земельного участке жене Мухиной С.В.
Правление НСТ о принятии Мухиной С.В. в члены общества решения не принимало, Болговой В.П. не представлено доказательств, что такое решение было принято.
По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование Талалаева А.С. о признании незаконным решения Правления НСТ о принятии Мухиной С.В. в члены общества.
Поскольку Болгова В.П. не имеет земельного участка в границах НСТ «...», она в силу ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не может быть членом указанного НСТ, оснований для исключения Мухиной С.В. из членов НСТ «...» судом также не установлено.
Требования Болговой В.П. о признании за ней права пользования расположенными на земельном участке №... строениями – кирпичным домом, баней и гаражом, также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Болговой В.П. не представлено доказательств, что указанные строения были выстроены в период ее брака с ФИО1, а также вложения ее средств в строительство указанных строений.
Согласно ст. 34. СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Строения – кирпичный дом, баня и гараж, расположенными на земельном участке №..., не являются объектом совместной собственности бывших супругов, ФИО1 распорядился при жизни указанным имуществом, передав его Мухиной С.В.
Доводы истицы Болговой В.П. о том, что дом, баня и гараж были выстроены в период их брака с ФИО1, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, пояснивших в судебном заседании, что все постройки были возведены ФИО1 в 1989-1991 г.г.
Данный факт также подтвердили Талалаев А.С., Талалаева С.Л., ответчик Мухина С.В.
Требования Талалаева А.С. и Талалаевой С.Л. о признании незаконным постановления общего собрания НСТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Талалаев А.С. и Талалаева С.Л. не являются членами НСТ «...» и их права затрагиваются названным собранием только в части принятия в члены НСТ Мухиной С.В.
В судебном заседании не установлено нарушений процедуры подготовки и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание уполномоченных НСТ приняло в члены НСТ Мухину С.В. в связи с передачей ей земельного участка ФИО1 по его личному заявлению. Данное решение не противоречит ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу НСТ.
Доводы истцов о том, что ФИО1 в период, когда обратился с заявлением в правление НСТ о передаче земельного участка, не отдавал отчет своим действиям и не осознавал их значимость не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцами не доказаны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений принятыми этим собранием решениями каких-либо прав и законных интересов Талалаева А.С. и Талалаевой С.Л. Тот факт, что они не согласны с существом принятого собранием решения, сам по себе не свидетельствует о нарушении их прав.
Требования Талалаева А.С. о признании за ним факта принятия наследства в виде садового участка №... в НСТ «...», также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из пояснений Талалаева А.С., свидетельства о праве на наследство по закону, Талалаев А.С., являясь сыном умершего ФИО1, своевременно обратился к нотариусу по поводу открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО1 в виде денежных средств.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст. 1181 ГК РФ).
Поскольку спорный земельный участок ФИО1 на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, ко дню смерти выбыл из его владения, следовательно указанное имущество не подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем требования Талалаева А.С. о признании за ним факта принятия наследства в виде садового участка №... в НСТ «...» не подлежат удовлетворению.
Требования Талалаевой С.Л. о признании права собственности на строения в виде дома, бани, гаража, расположенных на участке №... в НСТ «...» за умершим ФИО1 и за ней в равных долях по ? доли за каждым, истребовании данного имущества из незаконного владения Мухиной С.В., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Таким образом, признание права собственности за умершим ФИО1 невозможно, поскольку его правоспособность ДД.ММ.ГГГГ прекратилась смертью.
Талалаева С.Л. в обоснование своих требований о признании за ней права собственность на строения, указала, что дом, баня и гараж были построены в период брака с ФИО1
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Талалаева С.Л. и ФИО1 находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.
Спорный земельный участок был приобретен ФИО1 в пользование в период брака с Талалаевой С.Л. После расторжения брака спорный земельный участок и расположенные на нем строения остались в пользовании ФИО1 При его жизни Талалаева С.Л. не ставила вопроса о разделе указанного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из владения ФИО1 в связи с его передачей Мухиной С.В.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Талалаева С.Л. не представила суду доказательств, что спорные постройки были созданы в период брака с соблюдением закона и иных правовых актов.
Поскольку указанные строения расположены на земельном участке, в настоящее время принадлежащим Мухиной С.В., земельный участок никогда не находился в собственности, пожизненном, наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1, строения – кирпичный дом, баня и гараж, расположенными на земельном участке №..., не являются объектом совместной собственности бывших супругов, в связи с чем требования Талалаевой С.Л. в части признания за ней права собственности на ? доли строений в виде дома, бани, гаража, расположенных на участке №... в НСТ «Виктория» не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Талалаевой С.Л. не представлено доказательств нахождения какого-либо ее имущества в незаконном владении Мухиной С.В., истица не приобрела права на спорное имущество в установленном законом порядке, у нее не имеется правовых оснований для истребования имущества у ответчика, в связи с чем ее требование об истребовании строений из незаконного владения Мухиной С.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Болговой В.П. в удовлетворении иска к Мухиной (Поденко) С.В., НСТ «...» о признании сделки недействительной, признании права пользования отказать в полном объеме.
Талалаеву А.С. в удовлетворении иска к Мухиной (Поденко) С.В., НСТ «...» о признании сделки недействительной, признании незаконным решения НСТ отказать в полном объеме.
Талалаевой С.Л. в удовлетворении иска к Мухиной (Поденко) С.В., НСТ «...» о признании права собственности, отмене решения собрания уполномоченных, истребовании имущества из незаконного владения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: