Дело № 2-355/11
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
ПредседательствующегоОсиповой О.Б.
При секретареЕниной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» в лице филиала в г.Кемерово к Цибину В.О. о взыскании страховой суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «...» в лице филиала в г.Кемерово обратилось в суд с исковым заявлением к Цибину В.О. с требованиями о взыскании страховой суммы в размере 120 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб.
Доводы заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 53 км. трассы ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Цибина В.О., который управлял автомобилем А, гос.номер №.... В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Б, гос.номер №..., принадлежащему ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что установлено приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства А, гос.номер №..., застрахована в ЗАО «...».
ЗАО «...» в соответствии с отчетом №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба транспортного средства Б, гос.номер №..., полученного в результате ДТП, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в данном случае возмещения произведенной страховой выплаты, в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца - ЗАО «...» в лице филиала в г.Кемерово не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Цибин В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно материалам дела Цибин В.О. содержится в ФБУ ИК №... ГУФСИН России ....
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ Цибин В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге ..., управлял по доверенности автомобилем А, гос.номер №.... Не справившись с управлением автомобиля он выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Б, гос.номер №..., под управлением ФИО1
Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ была установлена приговором суда и полностью признана Цибиным В.О.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства А, гос.номер №..., застрахована в филиале Закрытого Акционерного Общества «...» г. Новосибирска, что подтверждается страховым полисом серии ... №....
В результате ДТП был поврежден автомобиль Б, гос.номер №..., собственником которого является ФИО3.
Согласно отчету №... по оценке ущерба, причиненного транспортному средству Б, гос.номер №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 665 898 руб. 22 коп.
ЗАО «...» в лице филиала в г.Кемерове на основании страхового акта №... произвело выплату страхового возмещения ФИО2, действующему от имени ФИО3 на основании доверенности, в размере 120 000 рублей. Оплата подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено в судебном заседании, Цибин В.О. является лицом, непосредственно причинившим вред имуществу ФИО3
В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «...» в лице филиала в г.Кемерово являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ЗАО «...» в лице филиала в г.Кемерово уплачена государственная пошлина в сумме 3 600 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с Цибина В.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «...» в лице филиала в г.Кемерово к Цибину В.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Цибина В.О. в пользу ЗАО «...» в лице филиала в г.Кемерово страховую сумму в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -