Дело № 2-238/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоЕгоровой Е.В.
При секретареАртемкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голик В.С. к Завориной В.И., Шахову И.Н., СНТ «...» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Голик В.С. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Завориной В.И., Шахову И.Н., СНТ «...» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, просит ответчика Заворину В.И. обязать снести самовольно возведенное на земельному участке №... строение – летнюю кухню, а также перенести забор, определяющий границы данного земельного участка со стороны земли общего пользования – проезд к участку №... в границы, соответствующие его площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю №..., выданное Завориной В.И., а именно на 1 метр от осевой линии проезда к участку №..., ответчика Шахова И.Н. обязать перенести забор, определяющий границы данного земельного участка со стороны земли общего пользования – проезд к участку №... в границы земельного участка №..., соответствующие его площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю №..., выданное Шахову И.Н., а именно на 1 метр от осевой линии проезда к участку №..., ответчика СНТ «...» обязать не препятствовать в осуществлении правомочий собственника по отношению к земельному участку №....
Доводы обосновывает тем, что на основании договора дарения она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
На момент приобретения истицей земельного участка №... к нему имелся проезд, шириной не мене 3 метров.
Однако вступив в права собственника земельного участка, истица не имеет возможности свободно владеть и пользоваться принадлежащем ей земельным участком, поскольку ответчики Заворина и Шахов (собственники земельных участок №... и №..., граничащих с земельном участком истицы) с согласия ответчика СНТ «...» неправомерно присоединили часть земель общего пользования, а именно проезд к земельному участку истицы путем переноса заборов, определяющих границы земельных участков на указанный проезд.
Кроме того, ответчиком Завориной на неправомерно присоединенной части земель общего пользования без получения необходимых на то согласований и разрешений возведено самовольное строение – здание кухни.
Истица не имеет возможности проезда к участку на автотранспорте, не имеет возможности производить доставку на земельный участок строительных и иных материалов, для строительства с соблюдением действующего законодательства капитальных и временных сооружений, необходимых для нормального использования указанного земельного участка для садоводства и огородничества.
Кроме того, ответчики, своими неправомерными действиями по присоединению к принадлежащим им земельным участкам части земель общего пользования за счет указанного проезда создают угрозу жизни и здоровья истицы и членов ее семьи при использовании ими земельного участка №....
Неоднократные требования истицы об устранении нарушений ее прав собственника по отношению к земельному участку №... были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
В судебное заседание истица Голик В.С. не прибыла, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истицы Голик В.С. – Тихонов А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что обстоятельства приобретения истицей права собственности на земельный участок №... подтверждаются имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права. Истица не имеет возможности свободно владеть и пользоваться своим земельным участком, в частности у нее нет возможности проезда на земельный участок на личном автотранспорте, нет возможности доставлять на свой земельный участок строительные материалы и иное имущество, которое ей необходимо для свободного использования земельного участка по его назначению. Обстоятельством того, что ранее между земельными участками №... и №... имелся проезд, подтверждается планом границы земель, находящихся в СНТ «...». Истица полагает, что конфигурация земельного участка, который на данном плане имеется, между земельными участками №... и №... по направлению к земельному участку №... является именно проездом, а ни каким либо иным участком из земель общего пользования. Ответчики заняв указанный проезд и создав препятствие истице в пользовании своей собственностью путем присоединения к себе земель за счет проезда, создали недопустимые с противопожарной точки зрения нарушения, в частности, в случае пожара на земельном участке истицы - его тушение будет затруднено из-за отсутствия проезда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законные права и интересы истицы нарушаются ответчиками.
Представитель ответчика Завориной В.И. – Кева М.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Голик В.С. не признала, при этом пояснила, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика Завориной В.И. прав истицы, не представлено доказательств того, что границы земельного участка №... изменены и забор вынесен на земли общего пользования СНТ «...». Также не представлено доказательств самовольного возведения на земельном участке №... строения. Земельный участок №... принадлежит ответчице Завориной на праве собственности. Границы земельного участка №... установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем все строения, находящиеся на земельном участке ответчицы Завориной возведены в соответствии с требованиями градостроительного кодекса РФ, как садовый дом, так и вспомогательные строения. К материалам дела приобщен акт, на котором основывает свои требования истица, но указанный акт не несет информации о наличии проезда между земельными участками №..., №... и №.... Кроме того, также не является доказательство письмо ОГПН по Новосибирскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок №... возник и предоставлен физическому лицу и члену СНТ «...» на много позже, чем установлены границы земельного участка №..., принадлежащего ответчице Завориной на праве собственности. К земельному участку №... существует второй подъезд с другой стороны, которым всегда пользовались хозяева участка №.... Границы земельного участка №... определены в соответствии с действующим законодательством, но документы будут готовы через один месяц. На основании чего просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Шахов И.Н. в судебном заседании исковые требования Голик В.С. не признал, при этом пояснил, что земельный участок №... существует с 1992 года, согласно свидетельства о праве собственности на землю №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка №... составляла 440 кв.м. Земельный участок №... был выделен на 2 года позже выделения земельных участков №..., №... и №.... К земельному участку №... имелся подъезд с другой стороны, со стороны земельных участков №... и №.... По непонятным причинам хозяин участка №... в нарушение плана от 1992 года занял подъездной путь, поставив на нем парник, что подтверждено схемой в материалах дела. Есть план земельного участка №..., также есть план космической съемки подъездной дороги к участкам №..., №..., №... и №.... В настоящее время все поставки материалов, земли и прочего осуществляются по второй подъездной дороге, нарезанной в 1980 году. Границы земельного участка №... определены в соответствии с действующим законодательством, документы будут готовы после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, площадь земельного участка №... не изменилась и составляет 440 кв.м.
Представитель 3-го лица – СНТ «...» в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из ч.1 ст.8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал в смысле гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов государственной власти и местного самоуправления, возникшие в пределах их компетенции.
В связи с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» и ряда других нормативных актов, граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно или за плату.
Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Согласно п. 7 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" - документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство), должны быть выданы до 1 января 1993 года.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истица Голик В.С. приобрела в собственность земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Указанный земельный участок площадью 400 кв.м. был передан в собственность ФИО4 на основании Постановления администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок по договору дарения зарегистрировано Голик В.С. в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы ....
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 54:19:173001:164. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Постановлением администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчику Шахову И.Н. передан земельный участок площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя Шахова И.Н., имеется план его земельного участка. Согласно данного плана к земельному участку №... со стороны земельных участков №..., №... имеется проход.
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шахову И.Н., также постановлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданной Территориальным (межрайонным) отделом №... управления Роснедвижимости по Новосибирской области. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Заворина В.И. приобрела право собственности на земельный участок площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ей выдано свидетельство на право собственности на землю серии ... №..., регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ. Документов о постановке земельного участка ответчицы Завориной В.И., расположенного по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ – территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года – в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.
Согласно п.1 ст.5 данного Закона – каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер).
Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы его нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ – в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существующего до нарушения права.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Шахов И.Н. площадь и границы его земельного участка №... не изменялись. Указанные обстоятельства в суде подтвердил свидетель ФИО2
Согласно свидетельства о праве собственности на землю №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка №... составляла 440 кв.м.
Согласно сведений из межевого плана об уточняемом земельном участке и его характерных точек границ, представленного ответчиком Шаховым И.Н., площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Завориной В.И., границы земельного участка №... в сторону прохода между земельными участками №... и участками №..., №... не изменялись, забор не передвигался. Указанные обстоятельства в суде подтвердил свидетель ФИО2
В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельному участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений – на дачном земельном участке.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2, земельный участок №... в СНТ «...» он получил в 1975 году, летнюю кухню построил в 1976 году в том месте, где она и стоит в настоящее время. Земельный участок №... получали в 1978 году.
Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 земельные участки №..., №..., №... относятся к участкам первой очереди. Земельные участки №..., №..., №..., №..., №..., №... относятся к участкам второй очереди. Проезд к земельному участку №... со стороны земельных участков первой очереди №..., №... и №... отсутствовал, там был проход, на машинах никто не ездил, машины ставили перед участком №.... Со стороны земельного участка №... поставили ворота. Подъездная дорога к земельным участкам второй очереди проходит по главной дороге через ворота около участка №.... На земельном участке №... строили дом в 1982 году, и строительные материалы завозили со стороны участка №.... Проезд к земельному участку №..., проходил через ворота около земельного участка №... и мимо участков №..., №..., №..., №..., но владельцы земельных участок №... и №... сузили проезд, поставив парник и гараж.
Суд не принимает свидетельских показаний ФИО1, поскольку свидетель ФИО1 сначала в судебном заседании показал, что к земельному участку №... со стороны земельных участков №..., №... и №... существовал проезд, по которому он доезжал до участка №..., потом показал, что он доезжал только до трубы на границе между земельными участками №... и №.... Кроме того, свидетельские показания ФИО1 опровергаются собранными по делу доказательствами.
Суд не принимает во внимание доводы искового заявления о том, что доказательствами того, что на момент приобретения истицей земельного участка №..., доступ к нему осуществлялся и был возможен через проезд между земельными участками №... и №... являются письмо ОГПН по Новосибирскому району, план границ земель, находящихся в собственности ответчика СНТ «...», план земельного участка ответчицы Завориной, план земельного участка, имеющейся на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю, выданного бабушке истицы - ФИО4, поскольку вышеуказанные документы не подтверждают существование к участку №... проезда между земельными участками №... и №..., а свидетельство о праве собственности на землю, выданное бабушке истицы - ФИО4 суду не предоставлялось.
Генеральный план СНТ «...» суду сторонами не представлен в связи с его отсутствием.
Доводы искового заявления Голик В.С. о том, что на момент приобретения земельного участка №... к нему имелся проезд со стороны участков №..., №..., №... шириной не менее 3 метров, являются бездоказательными с учетом изложенных в решении обстоятельств и представленных сторонами доказательствами.
Кроме того, каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение прав истицы действиями ответчиков, изменение ответчиками Завориной и Шаховым существующих границ земельных участков №..., №..., занятия ответчиками Завориной и Шаховым частично территории земель общего пользования, истицей суду не представлено.
На основании вышеизложенного требования истицы об обязании Шахова И.Н. перенести забор в границы земельного участка №... и обязании Заворину В.И. снести самовольно возведенное строение - летнюю кухню и перенести забор в границы земельного участка №..., удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению и требования истицы об обязании ответчика СНТ «...» не препятствовать истицы в осуществлении правомочий собственника по отношению к земельному участку №..., поскольку истицей каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение прав истицы со стороны ответчика СНТ «...» суду не представлено, обстоятельств нарушения прав истицы со стороны ответчика СНТ «...» в исковом заявлении не изложено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Голик В.С. к Завориной В.И. об обязании снести самовольно возведенное на земельному участке №... строение – летнюю кухню, а также перенести забор, определяющий границы данного земельного участка со стороны земли общего пользования – проезд к участку №... в границы, соответствующие его площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю №..., выданное Завориной В.И., а именно на 1 метр от осевой линии проезда к участку №... - отказать.
В удовлетворении исковых требований Голик В.С. к Шахову И.Н. об обязании перенести забор, определяющий границы данного земельного участка со стороны земли общего пользования – проезд к участку №... в границы земельного участка №..., соответствующие его площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю №..., выданное Шахову И.Н., а именно на 1 метр от осевой линии проезда к участку №... - отказать.
В удовлетворении исковых требований Голик В.С. к СНТ «...» об обязании не препятствовать в осуществлении правомочий собственника по отношению к земельному участку №... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья