Дело № 2-76/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Томас Е.М.,
При секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Е.Ю. к Гоголевой М.В., Чумаченко М.В. о признании права собственности, встречному иску Чумаченко М.В. к администрации ..., Леоновой Е.Ю. о признании завещания недействительным, признании права собственности, встречному иску Гоголевой М.В. к Леоновой Е.Ю., Чумаченко М.В. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Леонова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Гоголевой М.В., Чумаченко М.В. о признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что она приходится внучкой ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 при жизни ДД.ММ.ГГГГ сделал на ее имя завещание на указанную квартиру. Для получения свидетельства о праве собственности на квартиру по завещанию, она обратилась к нотариусу в установленный законом срок, однако нотариус в выдаче свидетельства ей отказала, так как она не смогла представить подлинник завещания, который был утерян. Наследниками по закону являются ее мать Гоголева М.В., и дядя Чумаченко М.В., которые от наследства отказались. Со дня смерти дедушки она вступила в управление наследственным имуществом, оплачивает налоги, несет расходы по содержанию имущества. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Чумаченко М.В. обратился со встречным иском к администрации ..., Леоновой Е.Ю. о признании завещания недействительным, признании права собственности. В обоснование своих требований указал, что он приходится сыном ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности земельную долю. Просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 0,094 га с надворными постройками, земельную долю 10 га, узаконить выдачу свидетельства на право собственности на землю за ФИО2 Впоследствии Чумаченко М.В. изменил свои исковые требования, просит признать недействительным завещание, составленное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы и возврат госпошлины. При этом указал, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде прав на денежные средства, неполученной пенсии, земельного участка и жилого дома по адресу: НСО<адрес>, а также из земельных долей в АОЗТ «...». Он в установленный законодательством срок обратился к нотариусу с заявлением оп принятии наследства. Сведения о наличии завещания у него и нотариуса отсутствовали. О наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только из искового заявления. Леоновой пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, отсутствуют уважительные причины для его восстановления. Завещание на имя Леоновой не соответствует требованиям законодательства, установленным для завещания. Считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, предметом завещания могла быть ? доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая наследодателю, а в завещании указано полдома. Отсутствуют сведения о том, кем составлено завещание, собственноручно, или со слов, отсутствуют сведения о том, как текст завещания прочитан лично, или вслух. Из буквального толкования текста следует, только то, что завещание подписано собственноручно ФИО1 в присутствии Дубовской Л.И., т.е. отсутствуют достаточные основания утверждать о действительном волеизъявлении наследодателя. Завещание составлено без соблюдения требований к форме завещания, поскольку удостоверено с нарушением закона Дубовской Л.И., и.о. помощника главы администрации Криводановского сельсовета, т.е. лицом не имеющим такого права.
Гоголева М.В. обратился со встречным иском к Леоновой Е.Ю., Чумаченко М.В. о признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что она приходится дочерью ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 при жизни сделал завещание на имя Леоновой Е.Ю. на указанную квартиру. Так как подлинник завещания утерян, она, как наследник первой очереди, претендует на 1/3 долю в праве собственности на квартиру. Просила признать за ней право собственности на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии свои требования уточнила и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в указанной квартире.
В судебном заседании Леонова Е.Ю. поддержала свои исковые требования в полном объеме, предъявленные к ней требования Чумаченко М.В., Гоголевой М.В. не признала по мотивам, изложенным в ее исковом заявлении.
Чумаченко М.В. в судебном заседании свои исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме, предъявленные к нему требования Леоновой Е.Ю. не признал по мотивам, изложенным в его исковом заявлении, требования Гоголевой М.В. признал.
Гоголева М.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, предъявленные к ней требования Леоновой Е.Ю. признала, требования Чумаченко М.В. не признала, пояснив, что ему квартира не нужна, нужны деньги.
Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель 3-го лица – Управления Росреестра ... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака Чумаченко М.В. и Гоголева М.В. являются детьми ФИО1 и ФИО2, Леонова Е.Ю. является внучкой ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о её смерти.
После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 после смерти ФИО2 фактически принял наследство в виде ее доли на квартиру, оставшись проживать в указанной квартире и неся бремя по ее содержанию.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о его смерти.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Право собственности наследодателя на указанное имущество подтверждается договором на передачу, продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом домовладения.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сделал распоряжение на случай его смерти, завещал полдома <адрес> - Гоголевой Е.Ю..
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что полдома <адрес> фактически является квартирой №... в <адрес>.
Как следует из свидетельства о заключении брака, Гоголевой Е.Ю. после заключения брака присвоена фамилия Леонова.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился Чумаченко М.В.; ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Гоголева М.В., ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Леонова Е.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Гоголевой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на пенсию за июль 2007 г.
ДД.ММ.ГГГГ Чумаченко М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на пенсию за июль 2007 г.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Е.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано в связи с тем, что нотариусу не был представлен подлинный экземпляр завещания.
В силу ч.2 ст.1118 Гражданского кодекса РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с ч.1, 2 ст.1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Доводы Чумаченко М.В. о том, что завещание не соответствует требованиям закона, удостоверено с нарушением закона Дубовской Л.И., и.о. помощника главы администрации Криводановского сельсовета, т.е. лицом не имеющим такого права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.
На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., должностные лица органов местного самоуправления вправе совершать нотариальные действия в населенных пунктах, где отсутствует нотариус.
Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Федерального закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
В ч. 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ).
В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.
Глава местной администрации поселения, в котором отсутствует нотариус, имеет право совершать нотариальные действия сам, по должности, либо может своим решением возложить право совершения нотариальных действий на должностных лиц местного самоуправления.
Согласно справке администрации ..., на ДД.ММ.ГГГГ решением главы администрации ... полномочия по удостоверению завещаний были возложены на Дубовскую Л.И.
Таким образом, судом установлено, что завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гоголевой (Леоновой) Е.Ю. составлено в письменной форме и удостоверено надлежащим лицом, оснований для признания указанного завещания недействительным не имеется.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>
Согласно технического паспорта ОГУП ТЦУОГДиОСН ... составленного по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположена двухкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указанную квартиру завещал Гоголевой Е.Ю..
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования Леоновой Е.Ю. подлежащими удовлетворению, требования Чумаченко М.В. о признании завещания недействительным, признании за ним права собственности на долю квартиры необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования Гоголевой М.В. о признании за ней права собственности на долю квартиры также необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Леоновой Е.Ю. удовлетворить.
Признать за Леоновой Е.Ю. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Чумаченко М.В. в иске к администрации ..., Леоновой Е.Ю. о признании завещания недействительным, признании права собственности отказать в полном объеме.
Гоголевой М.В. в иске к Леоновой Е.Ю., Чумаченко М.В. о признании права собственности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: - подпись