Дело № 2-466/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
ПредседательствующегоЕгоровой Е.В.,
При секретареАртемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатько О.В. к садоводческому некоммерческому объединению «...» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решение МИФНС №... по Новосибирской области о внесении изменений в сведения о садоводческом некоммерческом объединении «...»,
У С Т А Н О В И Л:
Хатько О.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому объединению «...» о признании недействительным внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решение МИФНС №... по Новосибирской области о внесении изменений в сведения о садоводческом некоммерческом объединении «...». В обоснование своих требований указала, что она с 1996 года и по настоящее время является членом СНО «...». ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом объединении «...» состоялось внеочередное общее собрание его членов со следующей повесткой дня:
Досрочное прекращение полномочий членов правления СНО «...» в полном составе в связи с утратой доверия.
Досрочное прекращение полномочий председателя правления ФИО19 в связи с утратой доверия.
Досрочное прекращение полномочий ревизора СНО «...» ФИО1 в связи с утратой доверия.
Досрочные выборы членов правления СНО «...» сроком на два года в составе: - ФИО4; ФИО2; ФИО3; ФИО5; ФИО20.
Досрочные выборы ревизора СНО «...» сроком на два года в лице ФИО8
Досрочные выборы председателя правления СНО «...» в лице ФИО2, сроком на два года.
По вопросам повестки дня состоялось голосование, по итогам которого собранием приняты следующие решения:
Прекратить полномочия членов правления СНО «...» в полном составе, как утративших доверие членов СНО «...».
Прекратить полномочия председателя правления СНО «...» ФИО19, как утратившей доверие членов СНО «...».
прекратить полномочия ревизора СНО «...» ФИО1, как утратившего доверие членов СНО «...».
Хатько О.В. считает, что принятые решения нарушают ее права, как члена СНО «...», а в частности: избрать и быть избранным в органы управления общества и его орган контроля (п.п. 1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Она не была уведомлена о созыве и проведении вышеуказанного собрания, в результате чего она была лишена возможности присутствовать на данном собрании, голосовать и принимать решения по вопросам его повестки дня.
Вместе с тем, в соответствии п. 2 ст. 21 ФЗ № 66, внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Никаких предложений от лиц, которые в силу закона имеют право выступать с предложением о проведении внеочередною общего собрания, она как член СНО «...» и член правления, не получала, в собрании участия не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала.
О принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, она узнала от председателя СНО «...» ФИО19, которая была избрана председателем правления СНО «...» ДД.ММ.ГГГГ
Данное известие стало для нее, как члена СНО «...», полной неожиданностью, поскольку смена правления и его председателя является прерогативой общего собрания членов нашего общества и требует соблюдение ряда требований к его созыву и проведению в соответствии с ФЗ № 66. Никаких собраний, на котором бы были переизбраны органы управления СНО «...» после ДД.ММ.ГГГГ не организовывалось и не проводилось.
Кроме того, на основании принятых на указанном Собрании решений, оспариваемых настоящим исковым заявлением, ФИО2 , избранная председателем правления СНО «...», подала заявление в МИФНС №... по НСО, а указанный регистрирующий орган произвел внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, чем попыталась узаконить недействительное решение.
При обращении в МИФНС №... по НСО выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы изменения в данных по СНО «...», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), а именно сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (руководителя). Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ №... от ДД.ММ.ГГГГ таким лицом с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (копия выписки прилагается).
Также в МИФНС №... по НСО был запрошен протокол общего собрания членов СНО «...», который обязателен при подаче заявления по установленной форме при внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ.
В представленном из МИФНС №... по НСО протоколе №... внеочередного общего собрания членов СНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в г. Новосибирске и подписанным председателем такого собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО2 (далее по тексту - Протокол), которые являются членами СНО «...», а также являются между собой дочерью и матерью соответственно, зафиксированы повестка дня, результаты голосования и решения. По тексту Протокола также указано, что на собрании присутствовало 16 человек, что является очень сомнительным, поскольку в тексте Протокола не указаны ФИО всех присутствующих, также нет и отдельного списка членов, присутствовавших на Собрании и голосовавших по вопросам повестки дня. В настоящий момент имеется 10 заявлений от членов СНО «...» о том, что ни о каком внеочередном собрании членов СНО «...», на котором были переизбраны правление, его председатель и ревизор общества, они не знали, соответственно, в его проведении не участвовали, решения по вопросам, указанным в Протоколе не принимали и слышат о данном факте впервые.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ № 66 протоколы общих собраний членов садоводческого некоммерческого объединения заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Печать СНО «...» до сих пор находится у председателя правления СНО «...» ФИО19
В соответствии с п.п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66 член садоводческого некоммерческого объединения вправе обратиться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения.
В судебном заседании Хатько О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что она является одним из учредителей СНО «...», членом СНО «...». О собрании которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от своего председателя ФИО19 по телефонному звонку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 спросила почему ее не пригласили на собрание, на что Хатько О.В. ей пояснила, что собрания не было. ФИО19 приехала сдавать отчет в налоговую, где ей ответили, что она не председатель, что было собрание и председателя заменили. После этого Хатько О.В. позвонила некоторым членам СНО -ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО1, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, они также ничего не знали о проведенном собрании, им не было звонков о собрании, они не видели объявлений о проведении собрания. Она живет на земельном участке в СНО круглый год. В том месте, где вывешивают объявления о собраниях, она там бывает по 5 раз в день, но объявлений не видела.
ДД.ММ.ГГГГ было последнее очередное собрание, на котором рассматривались вопросы хозяйственной деятельности, закладывалась смета, отчет председателя и отчет ревизора СНО, ФИО19 поднимала вопрос об уходе с поста председателя СНО, но большинство этот вопрос отклонили и не стали голосовать по этому вопросу. На момент проведения оспариваемого собрания председателем была ФИО19, члены правления она, ФИО10, ФИО17, ФИО1, ФИО16, всего 5 человек. Это было действующее правление на момент проведения собрания.
Председатель ФИО19 извещает о проведении собрания путем вывешивания объявления на центральные ворота, обзванивает по телефону, некоторым членам рассылаются письма. Других мест для объявлений нет. Объявления всегда вывешиваются в одном месте. Председатель ФИО19 всегда находится в обществе, каждого обходит, извещает, все лето она живет в обществе.
Истица считает, что ее права нарушаются тем, что она имеет право избирать и быть избранной, участвовать во всех делах общества, она всегда помогала и работала в обществе, однако ее лишили участвовать во всем. На дату проведения собрания было 29 членов общества СНО «...». Она живет в СНО «...» круглый год, на проведенном внеочередном собрании была председателем ФИО4, 25 числа каждого месяца истица с ней встречается по оплате электроэнергии. ФИО4 была у истицы ДД.ММ.ГГГГ, но ни слова не сказала о проведенном внеочередном собрании. Истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает в СНО «...».
Представитель ответчика - СНО «...» - Ермаков В.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что в соответствии со ст. 21 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пп. 4, 5 п. 1 которой гласит о том, что к исключительной компетенции членов СНО относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий. Также п. 2 ст. 21 гласит, что внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения, п. 3 ст. 21 вышеуказанного закона гласит о том, что при необходимости решение общего собрания членов объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем), а также описан порядок и условия проведения заочного голосования. Так абзац 2 п. 1 ст. 22 гласит, что правление СНО избирается прямым тайным голосованием, если уставом объединения не предусмотрено иное. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов такого объединения. На период проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ бывшее правление, включая председателя правления СНО «...» ФИО19, были неоднократно уведомлены лично и посредством почтовых отправлений о требовании членов СНО «...» о проведении внеочередного общего собрания. Требования были подписаны 11 и 14 (два требования) голосами членов общества, что более чем достаточно для проведения внеочередного собрания общества, поскольку количество членов 29. Достаточно было подписаться 9 членам. Кроме того, ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уставом общества и другими законами ничем не ограничивается право большинства членов общества на вынесение решения, организацию и проведение внеочередного общего собрания, поскольку высшим органом управления СНО является общее собрание членов общества. Решения, принимаемые на таких собраниях являются обязательными для всех остальных членов общества, если на собрании присутствовало более 50% членов такого общества и решения были приняты голосованием большинства присутствующих на таком собрании членов общества. ДД.ММ.ГГГГ вследствие отказа бывшего председателя правления СНО «...» ФИО19 от принятия требования членов общества о проведении внеочередного собрания, члены общества в количестве 14 человек решили созвать внеочередное собрание, извещение о проведении собрания было подготовлено инициативной группой, в котором были оговорены дата, место, вопросы, поставленные на голосование, сроки проведения собрания, срок сдачи бюллетеней заочного голосования, адрес и место, куда сдавать бюллетени и где можно ознакомиться с результатом голосования. Указанное извещение было вывешено при въезде в общество на том месте, где всегда вывешиваются такого рода объявления. Кроме того, большинство членов общества были извещены лично бухгалтером общества ФИО4 посредством телефонной связи и устной информации при встрече. По всем вопросам, касающимся рассмотрению на общем собрании, был установлен двухнедельный срок до даты проведения голосования и предложено вносить свои вопросы, которые могли быть обсуждены дополнительно на повестке собрания, а также время и место, где члены общества могли получить бюллетени заочного голосования и сдать их после заполнения. Таким образом, все вопросы, поставленные на голосование опросным путем, были отражены в бюллетенях заочного голосования. Результаты голосования были записаны в протокол №... внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписан секретарем собрания, председателем собрания – ФИО4, ФИО2, а также заверены личными подписями всех членов общества, принимавших участие в голосовании. Поскольку печать общества находилась у предыдущего председателя общества ФИО19, которая отказалась заверять протокол общего собрания, данный протокол был заверен у нотариуса города Новосибирска. Считает, что большинство членов общества присутствовавших и голосовавших по всем вопросам повестки голосования, в количестве 16 человек, является более чем убедительным подтверждением выражения воли членов СНО «...» по всем вопросам повестки собрания. Лица, которые в силу неизвестных причин не явились и не приняли участия во внеочередном собрании в количестве 13 человек не могли повлиять на иное решение, принятое внеочередным собранием общества по всем вопросам, поскольку являются меньшинством членов СНО «...». Кроме того, из-за отсутствия финансовых средств и нежелания правления СНО «...» и председателя правления СНО «...» ФИО19 даже получить на руки или по почте требование членов общества о проведении внеочередного общего собрания послужило причиной провести заочное собрание опросным путем в форме заочного голосования. Также, дачный сезон был окончен и возможность провести собрание на свежем воздухе была нереальна. Считает, что утверждение истца о том, что нарушено ее право избирать и быть избранным является несоответствующим действительности, поскольку никто из членов общества не выразил ни в письменной, ни в устной форме своего желания видеть в членах правления Хатько О.В. Несостоятельны утверждения истца и о том, что ее права решением внеочередного общего собрания нарушены в той части, что в правлении СНО «...» избраны родственники, поскольку закон не предусматривает никаких ограничений на этот счет. Кроме того, являясь членом правления, истец не могла не знать о ситуации, складывающейся на территории СНО «...» с мая 2010 года и возмущения членов общества по поводу незаконной деятельности членов правления и председателя правления ФИО19 по незаконному несанкционированному захвату и застройке земельного участка, выделенного СНО «...» для обустройства пожарной площадки и водозаборных станций, поскольку строительство велось в ущерб интересов большей части членов СНО «...». Являясь членом правления, Хатько О.В. не могла не знать поименный состав членов правления, в своих показаниях она указала ФИО1 членом правления СНО «...» каковым он не является. ФИО1 является ревизором СНО «...» в чьи обязанности входит контроль и соблюдение законности всех хозяйственно-финансовых дел, происходящих в СНО «...». Считает, что Хатько О.В. умышленно не называет членом правления ФИО19, поскольку пытается доказать, что все требования членов общества о проведении внеочередного собрания, направляемые к ней как к председателю правления СНО «...» не имеют отношения к предмету иска. Также считает, что требования истца признать недействительным решение МИФНС №... по Новосибирской области о внесении изменений в сведения по СНО «...», содержащиеся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ неподлежащим рассмотрению в данном суде, поскольку являются предметом отдельного искового заявления, которое обязана предъявлять ответчику МИФНС №... в рамках другого гражданского дела. По вышеизложенным обстоятельствам, а также учитывая показания самой истицы, подтвердившей, что все объявления о проведении собрания вывешиваются на одном месте всегда, а также учитывая Устав общества, предусматривающий избрание правления общества любым способом, кроме тайного голосования, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Заочное проведение собрания было вызвано тем, что требования о проведении очного собрания членов общества не были удовлетворены правлением и председателем правления СНО «...» и остались без ответа. Ввиду окончания дачного сезона и невозможности отдельных граждан членов общества добираться за ненадобностью на свои дачные участки, в виду того, что денежные средства, которыми могло распорядится общество для аренды помещения для проведения собрания членов общества находились у прежнего председателя СНО «...» и без ее подписи на платежном документе деньги не могли быть перечислены за аренду помещения, члены общества решили заполнить бюллетени заочного голосования самостоятельно, что предусмотрено п. 3 ст. 21 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
ДД.ММ.ГГГГ вследствие отказа ФИО19 принять требование о проведении внеочередного собрания - повесили извещение.
Пункт 2 ст. 21 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» говорит о том, что уведомление членов СНО «...» о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме, посредством сообщения в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующего объявления на информационных щитах СНО «...», если уставом не установлен иной порядок уведомления. Иной порядок уведомления членов общества о проведении внеочередного общего собрания уставом не установлен. Это обязанность члена СНО «...» самому читать объявления. Истица была уведомлена посредством объявления на щите СНО «...». Доказательством того, что объявление действительно висело на щите СНО «...» является то обстоятельство, что большинство членов общества, которые еще посещали свои садовые участки, успели с таким объявлением ознакомиться. Бюллетени разрабатывала Инициативная группа, но ФИО19 они не утверждались, поскольку ФИО19 и правление СНО «...» уклонялись от получения требования о проведении внеочередного общего собрания. В извещении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ было указано о месте, времени, где члены общества могли получить бюллетени для голосования, а именно у ФИО4 на ее садовом участке до ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 21-00 часов.
Свидетель ФИО17 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является членом СНО «...» с 1992 года, имеет в СНО «...» земельный участок №.... О внеочередном общем собрании, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. На сегодняшний день председателем правления СНО «...» является ФИО19 Ей известно о том, что председатель СНО «...» переизбран. В период с сентября 2010 г. по октябрь 2010 г. она периодически уезжала к сыну со своего садового участка, но муж постоянно был на земельном участке в СНО «...». В этот период с сентября 2010 г. по октябрь 2010 года она не видела объявления о проведении внеочередного общего собрания. Для заполнения бюллетени голосования ей не давали, она проживает по месту прописки, в правлении СНО «...» знают ее адрес и телефон. Ранее ФИО19 объявления вешала, сама приходила и говорила о собрании. На собраниях она присутствовала, в мае 2010 года была на последнем собрании. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на расширенном заседания правлении СНО «...», которое состоялось в обществе ветеранов на Ветлужской или на Софийской.
Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что он является членом СНО «...» с 1992 года, учредителем СНО «...». С 2002 года он является ревизором СНО «...». Задача ревизора проверять правильность финансовой деятельности правления. Фактически по тем документам, которые представлены во всякие органы – он уже не является ревизором СНО «...». Собрания в СНО «...» проводятся следующим образом: не менее чем за 2 недели до проведения собрания вывешиваются объявления в специальном месте о проведении собрания, то есть на заборе на въезде в СНО «...» и на доске объявления. Кроме того, председатель ФИО19 по возможности всех обзванивала по телефону, если вопросы были важные, то рассылали письма. Для пенсионеров вывешивали объявление на конечной остановке 45 автобусного маршрута. О собрании, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, он услышал случайно из уст ФИО19 в начале декабря 2010 года. ФИО19 сказала, что сменили на этом собрании правление и ревизора СНО «...», на этом собрании ему как ревизору было высказано недоверие. ФИО2 выбрали председателем, бухгалтером выбрали ее дочь и далее ФИО2 выдала доверенность представлять СНО «...» Ермакову, а Ермаков представляя общество в судах начал аннулировать ранее поданные иски. В конце сентября 2010 г. и начале октября 2010 г. он находился в обществе, так как это время сбора урожая, он там был ежедневно. В период с сентября 2010 г. по октябрь 2010 года писем и уведомлений о проведении внеочередного собрания он не получал, объявление он не видел, бюллетени для заполнения для голосования не получал. Расширенное правление состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на набережной ... по просьбе некоторых членов общества, у которых накопились вопросы к правлению. Эти вопросы были сформулированы ранее и переданы в правление. На этом расширенном заседании председатель ФИО19 зачитывала письменные ответы на заданные вопросы, на его взгляд, ответы были убедительными и исчерпывающими. Однако, некоторые члены общества начали задавать новые вопросы и потребовали тут же провести внеочередное собрание. Правление ответило, что это собрание будет незаконным, так как о проведении собрания нужно известить членов общества заблаговременно в соответствии с уставом СНО «...». Решение было принято в соответствии с уставом СНО «...». До проведения собрания необходимо предъявить аргументированные требования о проведении собрания, причины проведения, после, если правление посчитает их справедливыми, то собрание будет проведено. Согласно уставу СНО «...», собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 членов общества. Судя по копии протокола в списках 29 членов общества, на собрании присутствовало 16 человек, что меньше нужных 2/3, поэтому признаку собрание, если оно было, считается неправомочным.
Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она является членом СНО «...» с 1992 г., учредителем СНО «...», она имеет земельный участок №.... Общее собрание в СНО «...» проводится каждый год в мае, 1 раз в год. Люди извещаются следующим образом: вывешиваются объявления в трех местах, на доске для объявлений возле киоска, возле ворот в СНО «...», ФИО19 всех обзванивает или заходит на участок и говорит о собрании. Она проживала на дачном участке до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не проводилось никакого собрания, не было объявлений. Она разговаривала с людьми и они сказали, что не было внеочередного собрания, им принесли подписать готовый протокол. В сентябре-октябре 2010 г. она не видела объявления о проведении внеочередного собрания, письма и извещения ей не приходили. Бюллетень она не получала. Заочных собраний в СНО «...» не было никогда и по уставу не положено. На расширенном собрании говорили о проведении внеочередного собрания, но не было достаточно народа для вынесения решения, правление СНО «...» отказало, вынесло решение об отказе в проведении внеочередного собрания. Чтобы решение собрания имело силу, должно быть голосов 2/3.
Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что она является членом СНО «...» с 1992 г., а председателем с 1994 г. по ДД.ММ.ГГГГ. Членами правления последнего состава были Хатько О.В., ФИО10, ФИО17, ФИО16, ревизор ФИО1 Собрания в СНО «...» проводились ежегодно в мае. Извещали о проведении собрания за 2 недели проведения общего собрания на информационном щите въезда в общество – справа, на информационном щите (пожарном), на автобусной остановке вывешивали объявления, где указывали повестку дня, место проведения собрания и телефон для справок – ее телефон. За неделю до проведения собрания она обзванивала каждого члена, убеждала прийти, если у них не было возможности лично прийти, то она просила прислать человека по доверенности. Письменно не уведомляли. О том, что состоялось собрание в октябре 2010 года, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в банк для оплаты по СНО «...», и ей там сказали, что с ней они больше не работают, что имеется новая печать. Она спросила потом у граждан, они ей сказали, что что-то подписывали, а что не могли пояснить. Письменно о проведении внеочередного собрания в СНО «...» члены общества не обращались. В июне приходили выяснить некоторые обстоятельства по обустройству, хозяйственные вопросы задавали, других заявок не было. В конце июня 2010 г. 4 человека пришли к ней и попросили провести внеочередное собрание, решили провести расширенное заседание правления, вывесили объявление. На расширенном заседании правления ее попросили провести общее внеочередное собрание, попросили из расширенного правления сделать внеочередное собрание, но им пояснили, что это будет незаконно. До конца ноября 2010 г. она проживает в СНО «...», объявлений не видела никаких, устно ей также ничего не говорили, бюллетени ей не приносили. В уставе СНО «...» не предусмотрено заочно проводить голосование. Ни устного, ни письменного обращения в период август-сентябрь 2010 года инициативной группы о проведении внеочередного собрания не было. Существует устав СНО «...» по которому строится вся работа СНО «...». СНО «...» в своей работе руководствуется ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом. При проведении общего собрания СНО «...» руководствуется ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом СНО «...». Во время проведения расширенного правления ФИО15, не являющийся членом общества, вышел и потребовал провести внеочередное общее собрание, на что председательствующий сказал, чтобы он аргументировал свои требования, причин для проведения внеочередного собрания не было, аргументировать он не смог. В протоколе расширенного правления написали, что отказать в проведении внеочередного собрания. Всеми денежными средствами распоряжается общее собрание граждан. В период между собраниями такие решения принимает правление общества, это предусмотрено и уставом СНО «...» и ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Для непредвиденных расходов, на это заложены небольшие определенные суммы, решение на эти суммы принимает правление СНО «...».
Выслушав стороны, свидетелей ФИО17, ФИО1, ФИО6, ФИО19, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, по своей организационно-правовой форме ответчик - СНО «...», является садоводческим некоммерческим объединением. В этой связи на него распространяется юрисдикция закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66 – ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона, общее собрание членов садоводческого товарищества является высшим органом его управления. К числу органов управления ответчика также относятся его правление и председатель правления.
Органом, управомоченным созывать общие собрания садоводов, является правление садоводческого товарищества. Внеочередные общие собрания проводятся по решению правления садоводческого товарищества, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов садоводческого товарищества (ч. 2 ст. 21 Закона). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) Закон относит, в частности, вопросы о внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ч. 1 ст. 21 Закона).
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) Закон относит, в частности: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий (ч. 1 ст. 21 Закона).
Уставом СНО «...», утвержденным собранием садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого товарищества избирает Председателя правления, Правление и ревизионную комиссию товарищества (п.11.2.). Правление избирается из членов товарищества сроком на два года в количестве не менее пяти человек (п.11.7.). Ревизионная комиссия избирается общим собранием из числа членов товарищества сроком на два года в количестве не менее трех человек (п.12.1.).
В соответствии со ст. 21 ч. 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление обязано в течение 7 дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения рассмотреть указанное предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения или об отказе в его проведении.
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНО «...» было проведено общее собрание членов данного объединения, на котором ФИО19 была выбрана председателем правления, членами правления избраны Хатько О.В., ФИО10, ФИО17, ФИО16
Указанное собрание на ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и не признано недействительным.
Решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, действующее на момент проведения собрания Правление не принимало.
Указанное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика – Ермаков В.В., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие отказа бывшего председателя правления СНО «...» ФИО19 от принятия требования членов общества о проведении внеочередного собрания, члены общества в количестве 14 человек решили созвать внеочередное собрание, извещение о проведении собрания было подготовлено инициативной группой, в котором были оговорены дата, место, вопросы, поставленные на голосование, сроки проведения собрания, срок сдачи бюллетеней заочного голосования, адрес и место, куда сдавать бюллетени и где можно ознакомиться с результатом голосования.
Доводы представителя ответчика о том, что уставом общества и другими законами ничем не ограничивается право большинства членов общества на вынесение решения, организацию и проведение внеочередного общего собрания, поскольку высшим органом управления СНО является общее собрание членов общества, судом не принимаются, поскольку иного порядка созыва внеочередного общего собрания как принятия решения о проведении внеочередного общего собрания Правлением ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 не предусмотрено. Для защиты прав и законных интересов членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, не согласных с решениями, действиями или бездействиями правления, вышеуказанным Законом предусмотрен судебный порядок их обжалования (п.8 ч.1 ст.19, ч.2 ст.21 Закона), которым «инициативная группа» не воспользовалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что была нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания членов СНО «...».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНО «...». Согласно протокола внеочередного общего собрания членов СНО №... от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 16 человек.
Из текста протокола следует, что на данном собрании были приняты следующие решения: прекратить полномочия членов правления СНО «...» в полном составе, как утративших доверие членов СНО «...»; прекратить полномочия председателя правления СНО «...» ФИО19, как утратившую доверие членов СНО «...»; прекратить полномочия ревизора СНО «...» ФИО1, как утратившего доверие членов СНО «...»; избрать новое правление СНО «...» сроком на два года в составе: ФИО4, ФИО2 , ФИО9, ФИО5, ФИО20; избрать ревизором СНО «...» сроком на два года ФИО8; избрать новым председателем правления СНО «...» сроком на два года ФИО2 .
В ходе судебного заседания председатель ответчика Ермаков В.В. указал, что голосование на внеочередном общем собрании членов СНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, проходило опросным путем, все вопросы отражены в бюллетенях заочного голосования, извещение о проведении внеочередного собрания было вывешено ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика в качестве доказательств надлежащего извещения членов СНО «...» о проведении внеочередного общего собрания членов СНО, представлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного ответчиком извещения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоится внеочередное общее собрание членов СНО «...», собрание будет происходить опросным путем. Решение общего собрания будет принято путем подсчета голосов по бюллетеням (заочное голосование). Бюллетени можно получать у ФИО4 на её садовом участке до ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра до 21 часов. Сдача бюллетеней голосования до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в руки ФИО4 на её садовом участке (л.д.76).
Однако из копий бюллетеней голосования на внеочередном общем собрании членов СНО «...», представленных ответчиком, следует, что все 16 бюллетеней были заполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день голосования (л.д.51-68).
Таким образом, доказательств того, что истица была уведомлена о предстоящем собрании и о повестке дня общего собрания надлежащем образом и в установленные законом сроки, то есть не позднее чем за две недели до даты его проведения, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч.3 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливается уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомление с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
Уставом СНО «...», утвержденным собранием садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что решения на общем собрании членов товарищества принимаются простым большинством голосов открытым голосованием. Выборы ревизионной комиссии товарищества проводятся открытым или тайным голосованием по усмотрению общего собрания с/огородного «...» (п.11.5. Устава). Порядок и условия проведения заочного голосования Уставом СНО «...» не предусмотрены. Из пояснений истицы, свидетелей ФИО17, ФИО1, ФИО6, ФИО19 в судебном заседании следует, что в СНО «...» собрания в форме заочного голосования никогда не проводились и внутренний регламент проведения заочного голосования отсутствует, так как в этом нет необходимости, поскольку в обществе всего 29 членов.
Кроме того, из протокола внеочередного общего собрания членов СНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что решения принимались путем проведения заочного голосования.
Эти обстоятельства, а также то обстоятельство, что обязанность доказывать законность проведения собрания членов общества и законность принятых на этом собрании решений лежит на ответчике, позволяют суду сделать вывод о том, что решение внеочередного общего собрания членов СНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято в нарушение норм, регламентирующих порядок созыва, проведения собрания, голосования по вопросом повестки дня, поэтому все принятые на нем решения по вопросам повестки собрания, являются незаконными и недействительными.
Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных истицей требований в части признания недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения «...», оформленных протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебной защите, как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ). Истица пояснила, что нарушение его прав выразилось в том, что ее не известили надлежащим образом о проведении собрания. Собрание было проведено «инициативной группой» без решения действующего правления о проведении собрания.
Судом, на основании пояснений сторон, свидетелей, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внеочередное общее собрание членов СНО «...» созвано неуполномоченными лицами, правление решения о проведении собрания не принимало, истица не была извещена о проведении собрания и повестке дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ, лично не присутствовала на нем, бюллетень голосования не получала, не имела возможности принимать участие в голосовании по всем вопросам, включенным в повестку дня, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня.
Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение процедуры созыва и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии нарушений принятыми этим собранием решениями прав и законных интересов истицы.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, член садоводческого товарищества имеет право обратиться в суд о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения либо собрания уполномоченных.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хатько О.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. в судебном заседании бесспорно установлено, что была нарушена процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, определенная Уставом СНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ является внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В связи с чем, требования истицы о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области о внесении изменений в сведения о садоводческом некоммерческом объединении «...» на основании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №... от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хатько О.В. к садоводческому некоммерческому объединению «...» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решение МИФНС №... по Новосибирской области о внесении изменений в сведения о садоводческом некоммерческом объединении «...» - удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области о внесении изменений в сведения о садоводческом некоммерческом объединении «...» (свидетельство серии ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №... от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий –