Дело 2-779/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьиЕгоровой Е.В.,
при секретареАртемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлужной А.Р. к Медведко Е.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Подлужная А.Р. обратилась в суд с иском к Медведко Е.В. о взыскании долга, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ Медведко Е.В. взяла у нее в долг 150 000 рублей и обязалась возвратить ей деньги через два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в сумме 10 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, написанная Медведко Е.В. Однако в указанный срок ответчица Медведко Е.В. долг в сумме 150 000 рублей с оплатой процентов 10 000 рублей не вернула. На предложение истицы добровольно вернуть долг не ответила, не позвонила.
Истица Подлужная А.Р. в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила иск удовлетворить. До настоящего времени долг ответчица ей не вернула, на телефонные звонки не отвечает.
Ответчица Медведко Е.В. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведко Е.В. взяла у Подлужной А.Р. в долг 150 000 рублей и обязалась возвратить деньги через два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в сумме 10 000 рублей. Деньги в сумме 150 000 рублей получены ответчицей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица Медведко Е.В. долг в сумме 150 000 рублей с оплатой процентов 10 000 рублей не вернула. На предложение истицы добровольно вернуть долг не ответила.
Требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Подлужной А.Р. к Медведко Е.В. о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать в пользу Подлужной А.Р. с Медведко Е.В. денежные средства в сумме 160 200 (сто шестьдесят тысяч двести рублей) рублей, из них: долг по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Взыскать с Медведко Е.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья