Дело 2-580/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьиСафроновой Е.Н.
при секретареКашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомерова Я.И. к Шабатько М.В., Федосеевой А.М. о взыскании долга,
установил:
Гомеров Я.И. обратился в суд с иском к Шабатько М.В., Федосеевой А.М. о взыскании долга, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику Шабатько М.В. деньги в сумме 500 000 руб. Указанная сумма должна была быть возвращена заемщиком в течение 7 дней со дня поступления требования о возврате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени деньги не возвращены. За исполнение Шабатько Е.В. своих обязательств по договору займа поручилась Федосеева А.М. на основании договора поручительства. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,2%, предусмотренную п. 4.1 договора займа, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ерзикова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Гомерова Я.И. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.Ответчики в суд не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шабатько М.В. заключен договор займа на сумму 500 000 руб.. Деньги в сумме 500 000 руб. получены ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить сумму займа ответчик должен был в течение 7 дней со дня поступления требования ( п. 1.2 Договора займа).
Требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Доказательств возврата суммы займа в предусмотренные договором сроки ответчик суду не представил.
В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и процентов, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Федосеевой А.М. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. Поручитель ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается подписью на договоре займа.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст. 363 ГК РФ).
В адрес поручителя займодавцем направлялось требование о выполнении обязательств по договору займа. Федосеевой А.М. также не представлено суду доказательств выполнения обязательств по договору займа.
В соответствии с п. 4.1 Договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты получения требования о возврате – 09 августа, ответчик должен был в течение 7 дней возвратить долг, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ( дату составления искового заявления). Период просрочки 119 дней, но истец просит взыскать только за 116 дней. Размер пени, подлежащей взысканию за нарушение условий договора, составляет 116 000 руб. ( 500 000 руб. х 0,2% х 116 дней).
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию в пользу истца.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гомерова Я.И. к Шабатько М.В., Федосеевой А.М. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Гомерова Я.И. с Шабатько М.В. и Федосеевой А.М. денежные средства в сумме 625 360 (шестьсот двадцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей, из них: долг по договору займа в сумме 500 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 116 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 360 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней.
Судьяподпись