Дело № 2-554\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего – судьиСафроновой Е. Н.
При секретареКашуба А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Г.А. к Матюшенко Н.А., Матюшенко Д.А. о признании завещания недействительным,
установил:
Сердюк Г.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Потаниной М.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своего требования указала, что её мама, ФИО1 завещала принадлежащее ей имущество: долю в праве собственности на квартиру <адрес> и земельный участок в СНТ «...», ответчикам Матюшенко Н.А. и Матюшенко Д.А.
Считает данное завещание недействительным, не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям: в завещании отсутствует подпись завещателя, что ставит под сомнение действительную волю наследодателя. Указание в завещании на то, что текст прочитан вслух, расположено ниже графы «Подпись», что свидетельствует о том, что текст ФИО1 не был прочитан вслух. При составлении завещания нотариус нарушил требования ст. 540 ГК РСФСР в части указания времени и места составления завещания, разъяснении положений об обязательной доли в наследстве. Кроме того, при указании имущества, в отношении которого сделано завещательное распоряжение, не указана доля ФИО1 в праве собственности на квартиру, нет номера земельного участка и наименования сельсовета, на территории которого он расположен. ФИО1 не могла сама составить завещание, о чем свидетельствует способ написания завещания, наличие на завещании абревиатуры нотариальной палаты Новосибирской области. В завещании не указано, кем составлен текст завещания. Также в завещании не указан адрес места жительства лиц, которым завещано имущество.
В судебном заседании истица в обоснование своих требований пояснила, что, по её мнению, мама не могла составить такого завещания, так как она предполагала по-другому распорядиться принадлежащим ей имуществом, передав свою долю в квартире истице, а дачный участок – ответчику. О наличии завещания она узнала через сорок дней после смерти мамы.
Представитель истицы Черный П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что завещание ФИО1 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как несоответствующей требованиям законодательства – Основ о нотариате, ст. 540 ГК РСФСР. При этом показал, что написание полностью фамилии, имени, отчества на завещании не является подписью в прямом понимании этого слова. Действующее на момент составления завещания законодательство требовало учинения на документе подписи – оригинальной транскрипции исполнения лицом написания своей фамилии. Краткая подпись ФИО1 на завещании отсутствует. Поддержал исковые требования по всем доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Матюшенко Н.А. и Матюшенко Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что доводы, изложенные истцом, являются необоснованными.
Третье лицо – нотариус Анчугина И.Д. в суд не явилась, была извещена.
Допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица нотариус Потанина М.А. суду пояснила, что завещание ФИО1 удостоверено ею в соответствии с требованиями законодательства, инструкциями и методическими рекомендациями, которые действовали на тот период – ДД.ММ.ГГГГ. Текст завещания составлен ею после беседы с ФИО1, которая пояснила, с какой целью она пришла в нотариальную контору, какое желает сделать распоряжение в отношении принадлежащего ей имущества. Текст документа выполнен нотариусом печатным способом на бланке нотариальной палаты Новосибирской области, зачитан завещателю вслух, подписан завещателем лично в её присутствии. Форму выполнения своей подписи на документе выбирает лицо, в отношении которого совершается нотариальное действие. Отсутствие краткой подписи не свидетельствует о недействительности завещания. Имущество в завещании указано со слов, проверять правоустанавливающие документы на момент составления завещания не требуется, так же как и не требуется в завещании указывать адреса места жительства лиц, в отношении которых сделано завещательное распоряжение, так как указанные данные могут измениться до момента открытия наследства. Полагает, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, в тексте завещания выражена воля завещателя, им собственноручно подписана.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон ( двусторонняя сделка) либо трех и более сторон ( многосторонняя сделка) – ст. 153, 154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна ( ст. 168 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Новосибирска Потаниной М.А. удостоверено завещание, которым ФИО1 сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества долю в праве собственности на квартиру <адрес> завещала Матюшенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, земельный участок и садовый дом со всеми постройками и насаждениями в садоводческом товариществе «...» <адрес> завещала Матюшенко Н.А..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
При составлении завещания нотариус разъяснил ФИО1 положения ст. 535 ГК РСФСР (обязательная доля в наследстве). Текст завещания после прочтения его вслух подписан завещателем лично, в графе «подпись» указаны фамилия, имя и отчество завещателя.
Завещание составлено и подписано в двух экземплярах, из которых один выполнен на бланке нотариальной палаты Новосибирской области и выдан на руки завещателю. Указанный бланк завещания в подлинном экземпляре представила суду для обозрения Матюшенко Н.А. (копия приобщена к материалам дела). Второй экземпляр завещания выполнен на белом листе бумаги, находится в делах нотариальной конторы, обозревался в судебном заседании.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев в судебном заседании подлинные экземпляры завещания, суд не находит оснований для признания завещания недействительным. При этом суд полагает, что завещание составлено в соответствии с нормами ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР и Основ законодательства о нотариате, действовавших на момент составления завещания.
Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено – ст. 540 Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).
Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1( в редакции, действовавшей на момент составления завещания) завещание является сделкой, непосредственно связанной с личностью завещателя и может быть совершено только полностью дееспособным гражданином.
Удостоверение завещаний занимает особое место в числе нотариальных действий, так как его исполнение производится после смерти завещателя, что делает невозможным исправить неправильно оформленное завещание. Поэтому составление завещания, соответствующего действительной воле завещателя, его надлежащее, в строгом соответствии с законом, оформление имеют существенное значение.
Завещание ФИО1, составленное и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Новосибирска Потаниной М.А., соответствует всем требованиям, предъявляемым к завещанию, как односторонней сделке.
Оспариваемое завещание составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления, подписано лично завещателем в присутствии нотариуса. Доводы истца и его представителя о том, что отсутствие краткой подписи на завещании говорит о том, что завещание не подписано, не являются основанием для признания сделки недействительной, так как подпись выполнена в форме написания фамилии, имени и отчества. Законодатель не предусмотрел в обязательном порядке подписание завещания в форме краткой подписи. Подписание завещания возможно и в виде написания собственноручно фамилии, имени, отчества. Это связано с тем, что в случае возникновения впоследствии спора о действительности завещания и проведения в связи с этим судебно-почерковедческой экспертизы решение вопроса о подлинности подписи затруднительно, ввиду простоты ее исполнения.
При составлении завещания ФИО1 подтвердила, что в дееспособности не ограничена, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит, не находится в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого завещания, у неё отсутствуют обстоятельства, вынуждающие оформлять данное завещание. В судебном заседании нотариус Потанина М.А. подтвердила, что провела беседу с ФИО1, которая четко пояснила цель своего прихода в нотариальную контору, указав, каким имуществом и в пользу кого она желает распорядиться на случай своей смерти.
При удостоверении завещания установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (ст. 42, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате").
В судебном заседании обозревался реестр №... для регистрации нотариальных действий за 1999 г. нотариуса Потаниной М.А. (выписка из которого приобщена к материалам дела). За №... в реестре зарегистрировано нотариальное действие – удостоверение завещания из принадлежащего имущества от имени ФИО1, указанные данные её паспорта, имеется подпись.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, нотариусом дееспособность ФИО1 была проверена и личность её установлена.
Завещание, как того требует закон, было составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один передан на руки ФИО1, а другой остался на хранение в делах нотариуса. Оба экземпляра обозревались в судебном заседании.
Предметом завещания может являться имущество, принадлежащее завещателю на праве собственности, не изъятое из гражданского оборота, а также имущественные права и некоторые неимущественные права. При составлении завещания не требуется представления завещателем правоустанавливающих документов на имущество, являющееся предметом завещания, так как подтверждать право собственности на соответствующее имущество необходимо будет при оформлении наследства после смерти завещателя. При этом при составлении завещания не рекомендуется указывать признаки имущества, которые в силу тех или иных обстоятельств могут измениться с течением времени. Доводы истца о том, что в завещании не указан размер доли ФИО1 в праве собственности на квартиру и наименование сельсовета, на территории которого находится дачный участок, не является основанием для признания завещания недействительным, так как состав наследственного имущества определяется на день открытия наследства. Кроме того, законом не предусмотрено обязательное указание адреса места жительства лица, в пользу которого составлено завещание, так как эти данные также могут измениться в течение времени. Круг наследников, также как и состав наследственного имущества, определяется на день открытия наследства.
Завещание должно быть составлено завещателем или записано с его слов нотариусом. Для составления завещания могут использоваться технические средства (персональный компьютер, пишущая машинка и т.п.). Нотариус Потанина М.А. в суде пояснила, что текст завещания выполнен ею с применением технических средств после беседы с завещателем и обсуждением всех условий завещания. При этом закон не требует указания в тексте завещания того, кто непосредственно составил текст завещания.
Не противоречит законодательству также включение в текст удостоверительной надписи указания о том, что текст документа зачитан лицу, оформляющему его, вслух. Требование зачитать текст сделки, заявления и иного документа вслух его участникам содержится в ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате и, таким образом, является частью процедуры совершения нотариального действия, поэтому подобное включено в текст удостоверительной надписи, также как и указание на то, что завещание подписано ФИО1, личность её установлена, дееспособность проверена.
Удостоверительные надписи совершаются в соответствии со статьями 46, 51 Основ законодательства РФ о нотариате. Удостоверительные надписи заверяются подписью нотариуса с приложением его печати. Текст удостоверительной надписи может быть напечатан или ясно написан от руки, или выполнен с применением штампа с текстом соответствующей надписи. Удостоверительная надпись на документе располагается сразу после подписи лица. Учитывая, что запись о прочтении текста вслух включается в удостоверительную надпись, она правомерно расположена после строки «Подпись».
Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону ( ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964.)
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась своим имуществом по своему волеизъявлению, и доводы истицы о том, что она не знала, что мама завещала имущество ответчикам, не имеют существенного значения, так как гражданин вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, не согласовывая свою волю с наследниками.
Удостоверяя завещание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нотариус выполнил все предусмотренные законом требования к форме и содержанию завещания, выяснил действительную волю завещателя, в связи с чем, оснований для признания завещания недействительным по доводам, указанным в исковом заявлении, не усматривается.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сердюк Г.А. к Матюшенко Н.А., Матюшенко Д.А. о признании завещания недействительным – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судьяподпись