Дело № 2-579\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоСафроновой Е. Н.,
При секретареКашуба А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаист С.Н. к Шмаковой М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Гаист С.Н. обратилась в суд с иском о признании Шмаковой М.В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи. В настоящее время решила распорядиться квартирой по своему усмотрению, но не может этого сделать, так как в квартире зарегистрирована ответчица.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила иск удовлетворить, признать Шмакову М.В. прекратившей право пользования квартирой №... в <адрес>. Суду пояснила, что она является собственником квартиры. В договоре купли-продажи квартиры указано, что в квартире зарегистрирована и проживает Шмакова М.В., которая сохраняет право пользования квартирой. Срок, в течение которого Шмакова М.В. сохраняет право пользования квартирой, в договоре не определен, иного соглашения о порядке пользования квартирой они не заключали. В настоящее время ответчица находится в местах лишения свободы, квартирой не пользуется. До ареста она проживала в квартире, там находились её вещи. Вместе со Шмаковой М.В. все старые вещи они из квартиры выбросили, так как она, как собственник квартиры, планировала сделать в квартире ремонт, и после этого вновь предоставить квартиру для проживания Шмаковой М.В. Отсутствие Шмаковой М.В. в квартире является вынужденным, так как она арестована по обвинению в совершении преступления. В настоящее время решила квартиру продать, но не может этого сделать, так как ей препятствует регистрация ответчика по указанному адресу.
Ответчица Шмакова М.В. в суд не явилась, была извещена по месту нахождения – в следственном изоляторе №... <адрес>.
Представитель третьего лица – администрации ... в суд не явился, был извещен.
Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности Гаист С.Н. на квартиру <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В п. 5 договора указано, что в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора состоит на регистрационном учете Шмакова М.В., которая сохраняет право пользования указанным помещением. Срок, в течение которого Шмакова М.В. сохраняет право пользования квартирой, в договоре не определен, иного соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не было, что подтвердила истица в судебном заседании.
Из справки, выданной Новосибирским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении Шмаковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №... <адрес>, где по настоящее время и находится Шмакова М.В.
Следовательно, отсутствие Шмаковой М.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временныйхарактер, что не может служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.
Доводы истицы заключаются в том, что в связи с регистрацией Шмаковой М.В. по указанному адресу она не может продать квартиру, необходимо снять Шмакову М.В. с регистрационного учета.
Однако, регистрация по месту жительства и право пользования жилым помещением - понятия не совпадающие. Регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Также регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации провозглашено право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.
Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении лицом своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
При этом суд также не принимает во внимание заявление Шмаковой М.В., удостоверенное нотариально, и адресованное в компетентные органы о снятии её с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с изменением места жительства, так как показаниями истицы в судебном заседании установлено, что Шмакова М.В. до лишения её свободы не меняла место жительства, проживала в <адрес>, и не собиралась менять место жительства. Истица пояснила, что после проведения в квартире ремонта, Шмакова М.В. должна была проживать в спорной квартире.
Отсутствие Шмаковой М.В. в спорной квартире, как установлено судом, носит вынужденный и временный характер. Кроме того, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Шмакова М.В. находится в СИЗО №... с ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что она до ареста изменила место жительства – суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гаист С.Н. к Шмаковой М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья