Дело № 2-215/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
ПредседательствующегоОсиповой О.Б.
При секретареЕниной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «...» к Баталовой С.В., Шмагай В.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
установил:
ТСЖ «...» обратилось в суд с исковым заявлением к Баталовой С.В., Шмагай В.Д. о взыскании с них задолженности по жилищно-коммунальным платежам. С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 217 469 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 939 руб. 47 коп. Доводы заявления обосновывает тем, что ответчики Баталова С.В., Шмагай В.Д. являются владельцами двухквартирного жилого дома №..., расположенного по адресу: <адрес>. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не принят, на регистрационном учете в нем никто не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, для пользователей <адрес> являлся единственным поставщиком коммунальных услуг и поставлял в дом ответчиков электро- и теплоэнергию, воду, осуществлял содержание и техническое обслуживание инженерных и коммунальных внутриквартальных сетей, вывоз ТБО.
ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчиков был смонтирован узел учета тепловой энергии, однако допуска в эксплуатацию оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ был проведен инспекционный осмотр тепловых узлов жилого дома, принадлежащего ответчикам. В результате осмотра дома была выявлена неисправность приборов, в связи с чем, размер платы за отопление определяется по правилам, предусмотренным для помещений, не оборудованных приборами учета. В октябре 2009 г. ответчиками были оформлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепла.
Истец исполнял свои обязательства по договорам с ресурсоснабжающими организациями в полном объеме. При этом от ответчиков ни разу не поступало обращений с просьбой прекратить им подачу коммунальных услуг: внутридомовые системы отопления и водоснабжения ни разу не перекрывались и не опломбировались надлежащим образом, подача электроэнергии не прерывалась. Ответчики же надлежащим образом своих обязанностей перед истцом по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли.
Таким образом, исходя из установленных тарифов, частичной оплаты услуг истца, долг ответчиков перед ТСЖ «...» за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 217 496 руб. 66 коп. Кроме этого, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, составляют 35 939 руб. 47 коп.
Принимая во внимание неделимость предмета обязательства, т.к. в вышеуказанном доме на две квартиры установлены один водосчетчик и электросчетчик, право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано, доли в настоящий момент определить невозможно, исходя из чего невозможно рассчитать количество коммунальных ресурсов, потребленных каждым из ответчиков в отдельности, истец просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков солидарно.
Представитель истца – председатель ТСЖ «...» - Гейдарова Г.В. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 217 469 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 939 руб. 47., согласно представленному расчету. При этом пояснила, что с января 2008 года по сентябрь 2009 г. истец по адресу: <адрес>, поставлял ответчикам теплоэнергию, электроэнергию и воду. С октября 2009 года ответчики заключили договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Кроме этого, ТСЖ «...» осуществляет содержание и техническое обслуживание инженерных и коммунальных внутриквартальных сетей, вывоз ТБО. Истцом ежемесячно выставлялись счета за коммунальные услуги, однако с указанного периода ответчики производили оплату не в полном размере, в связи чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчики отказываются оплачивать. Расчет оплаты за электроэнергию и воду производился на основании данных счетчиков, а расчет теплоэнергии производился без данных прибора учета, сначала в связи с его отсутствием, а затем в связи с тем, что смонтированный ДД.ММ.ГГГГ ответчиками узел учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию надлежащим образом.
Ответчица Баталова С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. При этом пояснила, что теплоэнергия стала поступать в дом с момента установки прибора учета тепла, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчиками не производилась и оплата за теплоэнергию, а оплачивались только коммунальные услуги за воду, электричество и теплопотери. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баталова С.В. признает исковые требования истца в части взыскания заложенности по оплате тепла, только с учетом показаний теплосчетчика.
По поводу остальных требований относительно водоснабжения, электроэнергии и содержания не возражала.
Ответчик Шмагай В.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично. Доводы ответчицы Баталовой С.В. поддержал в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2009 года Баталова С.В. признает исковые требования истца в части взыскания заложенности по оплате тепла, только с учетом показаний теплосчетчика.
По поводу остальных требований относительно водоснабжения, электроэнергии и содержания не возражал.
Выслушав представителей ТСЖ «...», ответчиков Баталову С.В., Шмагай В.Д., исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, Баталова С.В., Шмагай В.Д. на основании договора субаренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», являются владельцами земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно с п.п. 2.2.1, п.1.1 указанного договора, земельный участок предоставляется в аренду для строительства индивидуального жилого дома.
В соответствии с разрешенным использованием земельного участка, ответчиками Баталовой С.В. и Шмагай В.Д. на данном объекте недвижимости был выстроен многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир, общей полезной площадью 394, 2 кв.м. каждая. Наличие объекта индивидуального жилищного строительства подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания (строения), составленного ОГУП «...» ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Право собственности на многоквартирный жилой дом ответчиками не зарегистрировано.
На основании Устава, ч. 1,2 ст. 137 ЖК РФ – ТСЖ «...» вправе заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «...», на основании договоров на отпуск и потребление тепловой и электрической энергии, заключенных с ГУК ПЭТС СО РАСХН, а также договора на водоснабжение и водоотведение сточных вод, заключенного с МУП ЖКХ «...», являлось для пользователей <адрес> поставщиком указанных коммунальных услуг.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с января 2008 года по сентябрь 2009 года по адресу: <адрес> была начислена сумма за коммунальные услуги: тепло - 252 297 руб. 58 коп, электроэнергия – 9 903 руб. 70 коп., вода – 336 руб. 56 коп.; кроме этого в период с февраля 2009 по сентябрь 2009 г. истцом была начислена сумма за содержание и техническое обслуживание инженерных и коммунальных внутриквартальных сетей в размере 6 778 руб. 56 коп. Указанные суммы были частично оплачены Баталовой С.В. в размере 51 819 руб. 70 коп. Оставшаяся задолженность в размере 217 496 руб. 66 коп. ответчиками осталась неоплаченной. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества с одного участка, в размере 847 руб. 32 коп. в месяц, был утвержден ТСЖ «...» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ
Договоры электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, в соответствии со ст. 540 ГК РФ).
Доказательством заключения договора теплоснабжения с января 2008 года между сторонами является квитанция №... серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Баталова С.В. произвела оплату коммунальных услуг в виде теплоэнергии за январь, февраль 2008 года. Сведения, указанные в данной квитанции и подпись Баталовой С.В., ответчицей не оспаривается. Кроме этого, факт подключения ответчиков к присоединенной сети подтверждается актом скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ по устройству теплотрассы до дома, принадлежащего ответчикам, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым системы отопления и холодного водоснабжения, строящегося дома на участке №... подключены и находятся в рабочем состоянии (запорная арматура в положении «открыто», трубопроводы системы отопления горячие).
Как следует из п. 7.5. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936,узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
В связи с тем, что Акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителей были подписаны 08 октября 2009 года, расчет потребленной теплоэнергии до указанного времени определяется в соответствии с п. 19,31 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", т.е. исходя из отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета по формуле:
P o.i = Si x N t x TT
где:
Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) вмногоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
N t - норматив потребления тепловой энергии на отопление(Гкал/кв. м);
TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);
Таким образом, исходя из общей площади дома №..., расположенного по адресу: <адрес> в размере 789 кв.м. (согласно техническим документам, выданным ОГУП «...»), норматива потребления тепловой энергии в размере - 0,02 Гкал (в соответствии с постановлением администрации ... №...а от ДД.ММ.ГГГГ), тарифа на тепловую энергию в размере - 575,0 руб./Гкал(без НДС) и 678,5 руб./Гкал(с НДС) за 2008 год в соответствии с Приказом № 79-К от 16.07.2007 года Департамента по тарифам Новосибирской области и за 2009 год – 680,8 руб./Гкал(без НДС) и 803,3 руб./Гкал (с НДС) в соответствии с Приказом № 60-К от 02.12.2008 года, размер платы за отопление будет составлять 11 135 рублей в месяц за 2008 года с учетом 4% теплопотерь, как предусмотрено Договором №... на отпуск и потребеление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ КПЭТС СО РАСХН и ТСЖ «...». За 2009 год – 13 186 рублей 40 копеек в месяц с учетом 4% теплопотерь..
В связи с указанными обстоятельствами суд отклоняет доводы ответчиков о том, что их обязанность по оплате коммунальных платежей за отопление возникла только после установления узла учета тепла, как следует из акта выполненных работ, подписанного представителем ЗАО «...» и представителем заказчика Баталовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по электроэнергии и оплаты за воду и за содержание ответчики признали.
Каких либо доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает исковые требования ТСЖ «...» к Баталовой С.В., Шмагай В.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами, предусмотренными п. 1 ст. 128 ГК РФ объектами гражданского права.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных п.4 ст.244, ст.245 ГК РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных п.2 ст.244 ГК РФ, возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.
При этом, согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае, учитывая то обстоятельство, что право собственности на многоквартирный жилой дом за ответчиками не зарегистрировано, в доме на две квартиры установлены один водосчетчик и один электросчетчик, а расчет за теплоэнергию производился исходя из отсутствия прибора учета, суд приходит к выводу о неделимости предмета обязательства и возможности применения солидарной ответственности ответчиков.
Кроме этого, истец просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 939 руб. 47 коп.
Между тем, суд приходит к выводу, что данное требование истца не подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Согласно п. 78 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", п. 14 ст. 155 ЖК, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с наличием специальной нормы, регулирующей спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае меры ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Однако, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании солидарно с соответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждены квитанцией, следовательно с Баталовой С.В., Шмагай В.Д. в пользу ТСЖ «...» подлежат взысканию данные расходы.
Также ТСЖ «...» заявило о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Взыскание расходов на оплату услуг представителя регулируется ст. 100 ГПК РФ. Исходя из п. 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции, за составление искового заявления ТСЖ «...» к Баталовой С.В., Шмагай В.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом было уплачено 5000 руб., в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить данное заявление, взыскав с ответчиков 5 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования товарищества собственников жилья «...» к Баталовой С.В., Шмагай В.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам – удовлетворить частично.
Взыскать с Баталовой С.В., Шмагай В.Д. солидарно в пользу товарищества собственников жилья «...» сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 217 496 руб. 66 коп.
Взыскать с Баталовой С.В., Шмагай В.Д. солидарно в пользу товарищества собственников жилья «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -