Дело № 2-55\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Томас Е.М.,
С участием прокурора Яковлевой О.В.,
при секретаре Кашуба А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обской квартирно-эксплуатационной части СибВО к Гвозденко М.Н., Гвозденко А.С., Гвозденко Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
У С Т А Н О В И Л :
Обская квартирно-эксплуатационная часть СибВО обратилась в суд с иском к Гвозденко М.Н., Гвозденко А.С., Гвозденко Д.С. о признании о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры <адрес>. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на вселение №... ФИО2 была предоставлена 2-х комнатная квартира на состав семьи из 2-х человек, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире никто не проживает, квартира опечатана. ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска получено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был обнаружен труп неустановленного мужчины, который в дальнейшем был установлен как гражданин Гвозденко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из показаний соседей установлено, что жена Гвозденко М.Н. выехала из вышеуказанной квартиры в 1993 году и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Сыновья Гвозденко А.С. и Гвозденко Д.С. также с 1993 в вышеуказанной квартире не проживают, с регистрационного учета не снимались. С 1994 года лица указанные в поквартирной карточке не вносят квартирную плату, также плату за коммунальные услуги, на неоднократные предупреждения о погашении задолженности не реагируют. Общий долг по оплате жилья и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105920,07 рублей. В результате обследования вышеуказанной квартиры было выявлено, что входная дверь разбита, не закрывается, замка в дверях нет, что приводит к доступу посторонних лиц, косяки разбиты, дверь, косяки не подлежат восстановлению. Штукатурка осыпается, в полу выбоины, пол разрушенный, унитаза нет, холодная и горячая вода отключены, помещение находится в антисанитарном состоянии. Окна разбиты, мебель разбитая, валяется хлам, неприятный запах, балкон грозит обвалом. Все вышеуказанное указывает на то, что в квартире никто не проживает, квартира запущена, находится в антисанитарном состоянии, что нарушает права и законные интересы соседей. Квартира №... расположенная по адресу: <адрес>, находится на территории военной части №... и предназначена для проживания военнослужащих и членов их семей вышеуказанной военной части. Признание утратившими права пользования жилым помещением Гвозденко М.Н., Гвозденко А.С, Гвозденко Д.С. необходимо для распределения вышеуказанной квартиры военнослужащим, состоящим на учете на получение жилого помещения.
Представитель истца - Старосотников С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснил, что по заявлению соседей ответчики в спорной квартире не проживают с 1994 г. Ответчики зарегистрированы в квартире, но с 1994 г. не проживали, совместное хозяйство с умершим Гвозденко С.А не вели, оплату услуг не вносили, что расценивается как выезд ответчиков на другое место жительство. В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире, был составлен акт о самовольном подключении к электроэнергии, ответчики сделали ремонт. Ответчики, не имея оснований, вселились в квартиру, договор с ними не заключен, решение о вселении не принималось. Спорное жилое помещение не является служебным, оно стоит на балансе КЭЧ на праве оперативного управления. Изначально квартира предоставлялась ФИО2, как работнику Войсковой части, ее сын Гвозденко С.А. проживал совместно с ФИО2
Ответчики Гвозденко М.Н., Гвозденко Д.С., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Гвозденко М.Н. ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она с детьми выехала из спорной квартиры в 1999 году, в связи с тем, что жить с умершим Гвозденко С.А. было не выносимо. В тот же день, когда она узнала о смерти Гвозденко С.А., она пошла в квартиру, начала убирать в кварттире, все вытащила, наняла солдат, вывезла весь мусор, вызвала СЭС, прочистила квартиру, поставила дверь, вселилась после ремонта в 2008 г., осенью. На момент предъявления иска они все проживали в квартире, вместе с ними жила ФИО3 – жена Гвозденко А.С. В июле 2009 г. Гвозденко А.С. освободился из мест лишения свободы и вселился в спорную квартиру. Она и Гвозденко Д.С. выселились из квартиры, оставили Гвозденко А.С. с женой проживать. В настоящее время она в квартире не проживает, живет на съемной квартире. В 2009 г. она с сыном Гвозденко Д.С. добровольно покинула квартиру. Гвозденко А.С. в 2001 г. вернулся проживать в спорную квартиру с отцом, проживал до того как его посадили в 2006 г., после освобождения он вернулся в спорную квартиру.
Ответчик Гвозденко А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 1999 г. он вместе с матерью Гвозденко М.Н. выехал из спорной квартиры, в то время ему было 14 лет. К отцу в спорную квартиру он вернулся когда отец перестал пить, примерно в 2000 г. Проживал с отцом до 2006 г., до того момента когда его посадили. Как только он освободился из мест лишения свободы, он сразу же заехал в спорную квартиру, сделал в ней ремонт и стал проживать. До того, как его посадили в тюрьму, он проживал в спорной квартире с отцом, иногда уходил проживать к матери. После освобождения он оплачивал коммунальные платежи за квартиру. Потом бухгалтер перестала брать с него деньги за оплату коммунальных платежей, т.к. дело в суде. В спорной квартире он проживает с супругой- ФИО3 и ФИО1- его дочерью. Гвазденко М.Н.- его мама и Гвозденко Д.С. – его брат не проживают в спорной квартире, они проживают в <адрес>. До 2008 года он проживал и с отцом в спорной квартире и с мамой в <адрес>. Другого жилья он не имеет, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица – воинской части №... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Гвозденко А.С., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Обской квартирно-эксплуатационной части СибВО удовлетворить в части признания Гвозденко М.Н., Гвозденко Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, в остальной части исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении настоящего гражданского дела суд руководствуется, в том числе, нормами ЖК РСФСР, поскольку рассматриваемые отношения сторон частично возникли в период его действия (ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Статьей 53 ЖК РСФСР было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичная норма содержится и в ст. ст. 67, 69 ЖК РФ. Как следует из приведенной нормы, а также ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 672 ГК РФ, право пользования жилым помещением возникает у гражданина, вселившегося в него в качестве нанимателя или члена его семьи (с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи) и проживающего в нем в качестве нанимателя или члена его семьи.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи 2 человека, в т.ч. и на Гвозденко С.А., на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Гвозденко были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и зарегистрированы по указанному адресу – Гвозденко М.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, Гвозденко Д.С. – ДД.ММ.ГГГГ, Гвозденко А.С. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой, карточками прописки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер Гвозденко С.А.
Как установлено в судебном заседании Гвозденко М.Н., Гвозденко Д.С., Гвозденко А.С., были вселены в спорную квартиру в 1990 году нанимателем квартиры Гвозденко С.А. в качестве членов его семьи, как жена и дети, совместно с ним проживали и имели равные с ним права пользования спорным жилым помещением.
Гвозденко М.Н. в судебном заседании поясняла, что она с 1999 года с сыном Гвозденко Д.С. в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, выехала в связи с невозможностью совместного проживания с Гвозденко С.А. Ее сын Гвозденко А.С. в квартире периодически проживал совместно с отцом Гвозденко С.А., постоянно в квартире проживает с июля 2009 г., после освобождения из мест лишения свободы.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Факт выезда Гвозденко М.Н., Гвозденко Д.С. в другое место жительства и их отказа от исполнения договора социального найма в отношении себя в одностороннем порядке нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиками.
В силу ч.2 ст.1 и ст.3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав.
Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчиками Гвозденко М.Н. и Гвозденко Д.С. доказательств, подтверждающих, вынужденность их выезда из спорной квартиры, а также сохранения ими права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца в части признания ответчиков Гвозденко М.Н. и Гвозденко Д.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о выселении из спорной квартиры Гвозденко М.Н. и Гвозденко Д.С. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что указанные ответчики в настоящее время в квартире не проживают, в связи с чем оснований для их выселения не имеется.
Требования истца в части признания ответчика Гвозденко А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Гвозденко А.С. в судебном заседании пояснил, что он из спорной квартиры выехал будучи в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью Гвозденко М.Н. Назад в спорную квартиру он вернулся в 2000 г. и проживал с отцом Гвозденко С.А. до 2006 г., до того момента когда он был лишен свободы по приговору суда и отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись в 2009 г. из мест лишения свободы, он заселился в спорную квартиру, где и проживает в настоящее время вместе со своей семьей.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из справки №... ФБУ ИК-№... ГУФСИН России ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гвозденко А.С. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что Гвозденко А.С. с ноября 2006 г. по июль 2009 г. не проживал в спорной квартире в связи с его осуждением ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца. Его отсутствие в спорной квартире носило временный характер и связано с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В настоящее время Гвозденко А.С. вселился и проживает в спорной квартире.
Факт вынужденного выезда Гвозденко А.С. в другое место жительства, его вселения в спорную квартиру в июле 2009 г., нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из смысла положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Учитывая то обстоятельство, что отсутствие Гвозденко А.С. в спорной квартире было вынужденным и вызвано уважительными причинами, намерения отказаться от своего права пользования жилым помещением он не имел, другого жилья не имеет, исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, Гвозденко А.С. право на пользование спорной квартирой не утратил и сохранил в квартире равные с нанимателем права, оснований для его выселения не имеется.
В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в ст. 10 Конституции РФ, вопросы снятия и постановки на регистрационный учет по месту жительства относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти и не могут быть разрешены судом при отсутствии со стороны такого органа исполнительной власти не законного отказа гражданину в вопросе снятия и постановке на регистрационный учет. Постановка и снятие с учета граждан по месту жительства и пребывания производны от их прав на жилые помещения и не входят в компетенцию судов, в связи с чем требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гвозденко М.Н., Гвозденко Д.С. в пользу истица подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 600 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Обской квартирно-эксплуатационной части СибВО удовлетворить частично.
Признать Гвозденко М.Н., Гвозденко Д.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Данное решение суда является основанием для снятия Гвозденко М.Н. и Гвозденко Д.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Гвозденко М.Н., Гвозденко Д.С. солидарно в пользу Обской квартирно-эксплуатационной части СибВО 600 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: - подпись