Дело № 2-677/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоЕгоровой Е.В.,
При секретареАртемкиной Н.В.,
С участием прокурораЯковлевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Гаспарян Ц.Ш. о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Гаспарян Ц.Ш., выразившееся в непринятии мер по проведению мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения и обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения,
установил:
Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Гаспарян Ц.Ш. о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Гаспарян Ц.Ш., выразившееся в непринятии мер по проведению мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения и обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения.
В обоснование заявления указал, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области по обращению ГБУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог» совместно с представителями ГБУ НСО ТУАД Горожаниным И.Ю., УГИБДД ГУВД НСО Герасимовым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения требований о безопасности дорожного движения пунктами общественного питания на территории Новосибирского района.
При проведении проверки установлено, что на автомобильной дороге ... «...», участок 35 км (справа), <адрес>, расположен пункт общественного питания – кафе индивидуального предпринимателя Гаспарян Ц.Ш.
В соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» данное кафе является объектом дорожного сервиса.
Автомобильная дорога «...», участок дороги на основании Приказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № 1004 от 02.06.2010 года и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №... принадлежит на праве оперативного управления ГБУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог».
В нарушении требований ст.ст. 22,25.26 Федерального закона № 257 – ФЗ объект размещен без согласования с ГБУ НСО ТУАД, УГИБДД ГУВД НСО, и с нарушением технических норм ГОСТ Р 52766 – 2007 «Дороги автомобильные общего пользования», п. 5.22 СНиР 2.05.02- 85 «Автомобильные дороги», норм ГОСТ Р 522889 – 2004 «Технические средства организации движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» п. 14.2 ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах», а именно объект расположен вплотную к проезжей части дороги, без учета организации площадок для остановки транспортных средств, вследствие чего все транспортные средства производят остановку на проезжей части автомобильной дороги.
В соответствии с ч.8 ст. 26 Федерального закона, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.
Ранее ГБУ НСО ТУАД неоднократно вносились предписания ИП Гаспарян Ц.Ш. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В установленные предписанием сроки владельцем не проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Бездействие владельца пункта общественного питания напрямую затрагивает публичные права и свободы неопределенного круга лиц использующих для передвижения вышеуказанную автодорогу.
Индивидуальным предпринимателем Гаспарян Ц.Ш. при размещении объекта придорожного сервиса – кафе не обеспечена охрана жизни и здоровья, имущественных интересов граждан – пользователей автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Указанные нарушения являются недопустимыми и могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни и здоровья людей, кроме того приводят к разрушению кромки полотна дорожного покрытия и укрепленной обочины дороги, как следствие, к ущербу государственной собственности.
ИП Гаспарян Ц.Ш. нарушила один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Невыполнение ответчиком требований Закона и других нормативно-правовых актов затрагивают права и свободы неопределенного круга лиц, создают возможность причинения вреда здоровью граждан.
В заявлении, прокурор поставил следующие вопросы:
- о признании незаконными бездействия индивидуального предпринимателя Гаспарян Ц.Ш., выражающиеся в непринятии мер по проведению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения;
- об обязании ИП Гаспарян Ц.Ш. принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:
- разработать проект организации дорожного движения и предоставить на согласование в ГБУ НСО ТУАД и УГИБДД ГУВД по НСО.
На судебном заседании помощник прокурора Яковлева О.В. доводы и требования заявления поддержала, просила установить срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица – ГБУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» Горожанин И.Ю., действующий на основании доверенности, Королева М.Н., действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержали, пояснили, что с требованиями прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области согласны. Ответчик уже начал предпринимать действия для устранения тех недостатков, которые указал прокурор Новосибирского района.
Представитель третьего лица - ГИБДД ГУВД по НСО Цветков К.И., действующий на основании доверенности доводы заявления поддержал.
Ответчик ИП Гаспарян Ц.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.
Выслушав прокурора, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, которые стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК ПФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так в судебном заседании установлено, что Гаспарян Ц.Ш. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и владеет пунктом общественного питания – кафе, которое расположено на автомобильной дороге ... «...», участок 35 км (справа), <адрес>.
Автомобильная дорога «...», участок дороги на основании Приказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № 1004 от 02.06.2010 года и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №... принадлежит на праве оперативного управления ГБУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог».
В соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» данное кафе является объектом дорожного сервиса.
В нарушении требований ст.ст. 22,25.26 Федерального закона № 257 – ФЗ объект размещен без согласования с ГБУ НСО ТУАД, УГИБДД ГУВД НСО, и с нарушением технических норм ГОСТ Р 52766 – 2007 «Дороги автомобильные общего пользования», п. 5.22 СНиР 2.05.02- 85 «Автомобильные дороги», норм ГОСТ Р 522889 – 2004 «Технические средства организации движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» п. 14.2 ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах», а именно объект расположен вплотную к проезжей части дороги, без учета организации площадок для остановки транспортных средств, вследствие чего все транспортные средства производят остановку на проезжей части автомобильной дороги.
В соответствии с ч.8 ст. 26 Федерального закона, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.
Из представленных доказательств следует, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области по обращению ГБУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог» совместно с представителями ГБУ НСО ТУАД Горожаниным И.Ю., УГИБДД ГУВД НСО Герасимовым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения требований о безопасности дорожного движения пунктами общественного питания на территории Новосибирского района.
При проведении проверки установлено, что на автомобильной дорог ... «...», участок 35 км (справа), <адрес>, расположен пункт общественного питания – кафе индивидуального предпринимателя Гаспарян Ц.Ш.
Ранее ГБУ НСО ТУАД неоднократно вносились предписания ИП Гаспарян Ц.Ш. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В установленные предписанием сроки владельцем не проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений.
ИП Гаспарян Ц.Ш. нарушила один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Бездействие владельца пункта общественного питания напрямую затрагивает публичные права и свободы неопределенного круга лиц использующих для передвижения вышеуказанную автодорогу.
Индивидуальным предпринимателем Гаспарян Ц.Ш. при размещении объекта придорожного сервиса – кафе не обеспечена охрана жизни и здоровья, имущественных интересов граждан – пользователей автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Указанные нарушения являются недопустимыми и могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни и здоровья людей, кроме того приводят к разрушению кромки полотка дорожного покрытия и укрепленной обочины дороги, как следствие, к ущербу государственной собственности.
Как следует из представленных доказательств ИП Гаспарян Ц.Ш. не исполнило вынесенных предписаний, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области к ИП Гаспарян Ц.Ш. о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Гаспарян Ц.Ш., выразившееся в непринятии мер по проведению мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения.
При этом, суд считает необходимым обязать ответчика принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения и разработать проект организации дорожного движения и предоставить на согласование в ГБУ НСО ТУАД и УГИБДД ГУВД по НСО в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В п. 2 названной статьи ГК РФ определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. К основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения Закон относит ( ст.3)
-приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
-приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
-соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Из ст. 11 Закона № 196-ФЗ следует, что обеспечение проектирования, строительства и реконструкции дорог является одной из мер обеспечения безопасности дорожного движения
Согласно ст. 13 Закона № 196-ФЗ - Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Из ст.31 Закона следует, что нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
Таким образом, руководствуясь нормами Федерального Закона, суд приходит к выводу, что ИП Гаспарян Ц.Ш. нарушил один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно п.п. 1,2 ст. 206 ГПК РФ - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области к ИП Гаспарян Ц.Ш. о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Гаспарян Ц.Ш. выразившееся в непринятии мер по проведению мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения и обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, разработать проект организации дорожного движения и предоставить на согласование в ГБУ НСО ТУАД и УГИБДД ГУВД по НСО - удовлетворить.
Признать бездействие ИП Гаспярян Ц.Ш. незаконными, выразившееся в непринятии мер по проведению мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязать ИП Гаспярян Ц.Ш. принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, разработать проект организации дорожного движения и предоставить на согласование в ГБУ НСО ТУАД и УГИБДД ГУВД по НСО в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья –