Дело № 2- 158/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Томас Е.М.,
При секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.С. к Осиповой Н.В., Полушкиной П.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецова М.С. обратилась в суд с иском к Осиповой Н.В., Полушкиной П.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что она состояла в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ В процессе семейной жизни по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они в совместную собственность приобрели деревянный жилой дом №..., расположенный на земельном участке в <адрес>. Ответчица Осипова Н.В. без учета ее законных прав и интересов зарегистрировала право собственности на весь земельный участок. Просила признать недействительной государственную регистрацию в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, признав за ней и ответчиком Осиповой Н.В. право общей долевой собственности в ? доле каждому на спорный земельный участок. В последствии истица изменила свои исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Полушкиной П.Ю. ? долю на земельный участок площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, дополнительно указав, что Осипова Н.В. продала спорный земельный участок Полушкиной Н.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному к нему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за 400 000 рублей, из которых продавец получил только 130 000 рублей, соответственно оставшийся платеж 270 000 рублей должен быть совершено до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Кузнецова М.С., ее представитель Романова О.О. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Осиповой Н.В. – Кишкин С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно в совместной собственности супругов находился жилой дом по указанному адресу, земельный участок в собственности супругов не находился. На момент смерти ФИО1 этот вопрос не был разрешен. Делился только дом, который расположен на земельном участке, находящимся в собственности государства. Дом был разделен, заключено мировое соглашение. Жилой дом находится в собственности у ФИО1, которая зарегистрировала право собственности на землю и продала земельный участок Полушкиной П.В. Считает, что нет предмета и основания иска. Земля предоставлялась в пользование собственнику дома, собственник дома мог приобрести участок в собственность, что им сделано не было. Кузнецова имела право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом до заключения мирового соглашения, после заключения мирового соглашения истица получила деньги за свою долю дома и отказалась от своей доли. Просил в иске отказать.
Ответчик Полушкина П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что дом между Кузнецовой и ФИО1 был разделен. Она приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Осиповой Н.В., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она владеет участком, там идет строительство.
Представитель 3-го лица – администрации ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора об его отчуждении (ст. 130 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у администрации ... деревянный жилой дом площадью 30 кв.м в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 20 соток.
Согласно свидетельству о заключении брака Кузнецова М.С. заключила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений истицы, брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч.1 ст.33, ч.1 ст.34 СК РФ, ч.1 ст.256 ГК РФ). Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (ч. 2 ст.34 СК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.С. обратилась к мировому судье с иском к Осиповой Н.В., как к наследнице умершего ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи №... судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между Кузнецовой М.С. и Осиповой Н.В. в соответствии с которым Кузнецова М.С. отказывается от иска о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осипова Н.В. выплачивает Кузнецовой М.С. по согласованию сторон 18 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае просрочки выплачивает дополнительно 18 000 рублей, всего 36 000 рублей.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что условия мирового соглашения сторонами исполнены.
Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано Осиповой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 15 Закона Новосибирской области № 108-ОЗ от 14.04.2003 г. бесплатное однократное предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в случаях, если: земельные участки находятся в фактическом пользовании граждан, имеющих на указанных земельных участках в собственности жилые дома, право собственности на которые у них возникло до вступления в силу настоящего Закона, в том числе при отсутствии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на указанные земельные участки; земельные участки находятся в фактическом пользовании участников общей долевой собственности на жилые дома, расположенные на этих земельных участках, в том числе при отсутствии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки, и хотя бы один из участников долевой собственности имеет в собственности долю земельного участка или имеет право получить земельный участок в собственность бесплатно.
В судебном заседании установлено, что истица не имеет в собственности жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, земельный участок в ее фактическом пользовании не находится.
Таким образом, поскольку земельный участок в собственности супругов не находился, право собственности на земельный участок возникло с момента его регистрации у Осиповой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок не порождает вещных прав у супругов и как объект недвижимости не может быть отнесен к общему имуществу супругов и разделен. Истицей не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в общей совместной собственности супругов, в связи с чем ее требования о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчица Полушкина П.Ю. Указанный земельный участок был приобретен ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Осиповой Н.В. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ответчицей в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Полушкиной П.Ю. на указанный земельный участок никем не оспорено, свидетельство о праве собственности, не признано недействительным, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также никем не оспорен. Судом предлагалось Кузнецовой М.С. уточнить свои исковые требования, однако требований об оспаривании права собственности ответчицы Полушкиной П.Ю. на спорный земельный участок истцом заявлены не были.
Истицей не представлено доказательств нахождения какого-либо ее имущества в незаконном владении Полушкиной П.Ю., истица не приобрела права на спорное имущество в установленном законом порядке, у нее не имеется правовых оснований для истребования имущества у ответчика, в связи с чем требование истицы об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Полушкиной П.Ю. ? доли на земельный участок площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кузнецовой М.С. в удовлетворении иска к Осиповой Н.В., Полушкиной П.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказать в полном объеме.
Определение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в обеспечение исковых требований Осиповой Н.В. было запрещено совершать любые действия связанные, с отчуждением и перерегистрацией земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... запрещено осуществлять любые регистрационные действия с земельным участкомплощадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес> - отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:- подпись