Дело № 2-100/11
Изготовлено в окончательной
Форме 28 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
ПредседательствующегоОстроумова Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой М.В., Горшкова В.Г. к ОАО «Новосибирский завод «...»» о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил :
Горшкова М.В., Горшков В.Г. обратились суд с иском к ОАО «Новосибирский завод «...»» о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., в равных долях. Доводы заявления обосновывают тем, что они зарегистрированы и проживают в указанной квартире с 1986 года. Данная квартира была предоставлена истцам как работникам Новосибирского завода «...» в 1986 году.
При вселении в квартиру истцам в последующем было обещано заводом «...» оформление документов на право пользования и проживания в указанной квартире, однако до настоящего времени это сделано не было.
Право на приватизацию истцами ранее использовано не было. Другого недвижимого имущества в собственности они не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ОАО «Новосибирский завод «...» с письменным заявлением о приватизации указанной квартиры, однако до настоящего времени никакого ответа не получили.
В связи с тем, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не значится в реестре муниципальной собственности, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском, поскольку в настоящее время не определен собственник квартиры, который бы заключил с ними договор приватизации данной квартиры.
В судебное заседание истцы Горшкова М.В., Горшков В.Г. не прибыли, о слушание дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель истцов – Гарколь Л.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования своих доверителей Горшковой М.В., Горшкова В.Г. поддержала и просила признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом пояснила, что ее доверители были вселены в спорную квартиру в апреле 1986 года и проживают в ней до настоящего времени. Указанная квартира была предоставлена истцам как работникам Новосибирского завода «...», с которым он состоял в трудовых отношениях.
Истцы на протяжении всего времени до 1997 года производили оплату коммунальных платежей за квартиру, которые высчитывались бухгалтерией посредством удержания из заработной платы. Полагает, что предоставленная истцам квартира является жилым помещением не смотря на то, что подача электроэнергии в указанный жилой дом ОАО «Новосибирский завод «...» была ликвидирована, в связи с чем ее доверители имеют право на ее приватизацию, поскольку ранее участия в приватизации они не принимали и иного недвижимого имущества не имеют.
Представитель ответчика – ОАО «Новосибирский завод «...» - Бекреев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Горшковой М.В., Горшкова В.Г. не признал в полном объеме, при этом пояснил, что квартира, являющаяся предметом спора фактически расположена по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ОГУП «...» и кадастровым паспортом земельного участка. Квартира расположена в двухэтажном деревянном помещении, которое входит в состав имущества пансионата и находится в собственности ОАО «Новосибирский завод «...». Указанный объект не является жилым помещением, хотя формально отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, исходя из своего функционального предназначения не создан для постоянного в нем проживания, а предназначен для отдыха работников ОАО «Новосибирский завод «...», как и иное имущество, входящее в состав пансионата.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был предоставлен Новосибирскому заводу «...» на основании Государственного акта на право собственности. В настоящее время право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ОАО «Новосибирский завод «...» в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе .... Кроме того, данный земельный участок имеет категорию земель – земли особо охраняемых территорий и объектов – для профилактория, в связи с чем расположенный на нем объект недвижимости не может быть предназначен для постоянного в нем проживания и местом жительства истцов.
На протяжении всего периода проживания истцов в спорном жилом помещении, они не оплачивали ни одного текущего и коммунального ремонта дома, бремя содержания дома, в котором расположена спорная квартира, не несли. Все расходы по содержанию данного объекта нес ОАО «Новосибирский завод «...». Проживание истцов в здании пансионата было обусловлено особенностями осуществления ими трудовых функций, связанных с выполнением работ именно на территории пансионата.
Представители третьего лица – администрации ..., администрации ... на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав представителя истцов - Гарколь Л.В., представителя ответчика ОАО «Новосибирский завод «...», исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Как следует из ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
Как установлено в судебном заседании, Горшков В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Новосибирским заводом «...» (правопреемником является ОАО «Новосибирский завод «...»), что подтверждается выданной на его имя трудовой книжкой. Из трудовой книжки Горшковой М.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также состояла в трудовых отношениях с Новосибирским заводом «...».
В период действия указанных трудовых отношений Горшковой М.В. и Горшкову В.Г. была предоставлено для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
С указанного времени истцы проживают в данном квартире, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации ...
В связи с намерением приватизировать занимаемую ими квартиру, они обратились ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Новосибирский завод «...» с письменным заявлением.
Для приватизации жилого помещения – квартиры, необходимо, чтобы данное помещение относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду и чтобы занималось истцами на условиях социального найма.
В соответствии со ст.50,51,106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, в течение всего времени проживания истцов в спорной квартире они производили оплату коммунальных услуг, которые высчитывались бухгалтерией посредством удержания из заработной платы. Однако каких-либо письменных доказательств в подтверждение указанного факта истцами представлено не было.
При этом, представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что в течение всего периода проживания в спорной квартире истцов, все расходы по содержанию данного объекта недвижимости нес ОАО «Новосибирский завод «...», из чего следует, что между истцами и ОАО «Новосибирский завод «...» сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, а не по договору социального найма.
Кроме того, из представленных в судебное заседание представителем ответчика документов следует, что дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира, входит в состав пансионата и состоит на балансе ОАО «Новосибирский завод «...», как имущество, входящее в состав пансионата. Указанные обстоятельства подтверждаются планом приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем объектов соцкультбыта по заводу ... на ДД.ММ.ГГГГ, справкой о включении имущества в уставной капитал №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ Данному жилому дому присвоен инвентарный номер №....
В соответствии с приложением №... к справе от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом является частью пансионата и был построен для отдыха трудящихся завода, что подтверждается приказом директора Новосибирского завода «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с Указом Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий", в состав приватизируемого имущества разрешалось включение находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объектов социально-культурного назначения.
Данный пансионат расположен на земельном участке площадью 263000 кв.м., адрес местонахождения : <адрес>, с кадастровым номером №..., принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования Новосибирскому заводу «...» на основании Государственного акта на право собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №....
При этом данный земельный участок относится к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов для профилактория, а его разрешенное использование - для строительства профилактория, что подтверждается кадастровым паспортном земельного участка, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным (межрайонным) отделом №... Управления Роснедвижимости ....
Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ, земли (в том числе особо охраняемых природных территорий и объектов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходы из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с п.7 ст.95 Земельного кодекса РФ - на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дом, в котором расположена спорная квартира, не предназначен для постоянного в нем проживания, жилым не является и был построен ответчиком для отдыха работников Новосибирского завода «...» и эксплуатировался с указанной целью. Проживание же истцов в указанном доме было обусловлено особенностями их осуществления трудовых обязанностей на территории данного пансионата.
С момента введения в действие Жилищного кодекса РСФСР и в настоящее время порядок признания помещения жилым, регулируется нормами жилищного права.
Для включения помещения в жилищный фонд необходимо наличие соответствующего нормативного акта органа исполнительной власти, к компетенции которого отнесено установление помещению определенного статуса. При этом решение данного вопроса происходит на основании заявления собственника (Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47).
Аналогичный порядок, урегулированный нормами гражданского законодательства, действовал и до 1986 года, т.е. в период вселения истцов в спорное помещение.
Из материалов дела видно, что пансионат представляет собой единый нежилой комплекс. Дом, в котором проживают истцы, к жилищному фонду не относится и изначально предназначен для временного пребывания и отдыха в нем работников завода.
Исходя из общих положений главы 6 ГК РФ - возникновение каких-либо правоотношений возможно только в отношении объектов гражданского права.
Как следует из пояснений представителя ответчица и содержания представленных им технического и кадастровых паспортов, спорный объект недвижимости фактически расположен в здании дом деревянный 2-х этажный общей площадью 363,8 кв.м. по адресу: <адрес>, как указывают в своем заявлении истцы и их представитель в судебном заседании.
Кроме того, в соответствие с законодательством того периода, для вселения в установленном законом порядке выдавался ордер. Из пояснений представителя истца следует, что ордера истцам при предоставлении спорного жилого помещения не выдавалось, что также указывает о назначении спорного объекта недвижимого имущества как нежилого.
Доводы представителя истца, о том, что представленный ответчиком кадастровый паспорт на жилой дом не свидетельствует о том, что он выполнен в отношении спорного дома судом не принимаются, поскольку стороны не отрицали, что в настоящее время из всех домов пансионата остался только один спорный дом, при этом кадастровый паспорт выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира жилым помещением не является, пансионат, в котором она расположена к жилищному фонду не относится, в связи с чем действие ФЗ «О приватизации жилого фонда РФ» на нее не распространяется, и соответственно требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.(см. текст в предыдущей редакции)
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Горшковой М.В., Горшкову В.Г. к ОАО «Новосибирский завод «...» о признании права общей долевой собственности на квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий - подпись