Дело № 2-453/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоЕгоровой Е.В.,
При секретареАртемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюсеевой О.А. к Михота Н.Г. о понуждении выплаты стоимости доли другим участником долевой собственности,
установил:
Дюсеева О.А. обратилась в суд с иском к Михота Н.Г. о понуждении выплаты стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 513900 рублей. В обосновании исковых требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.... Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №....
Иным собственником ? доли является Михота Н.Г., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №....
Квартирой, с момента смерти наследодателя, владеет и пользуется Михота Н.Г., которая более 10 месяцев препятствует ей осуществлению прав собственника, на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, у нее нет доступа в указанную квартиру, нет ключей, в чем и нарушаются её права.
Квартира, сособственниками которой являются она и ответчица, является однокомнатной, общей площадью 27,8 кв.м., жилой площадью 15.3 кв.м., то есть выдел в натуре принадлежащей ей ? доли невозможен.
На основании отчета №...н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли указанной квартиры составляет 513900 рублей.
По указанной стоимости ей было предложено ответчице выкупить принадлежащую ей долю, но ответчица отказалась от получения уведомления.
В связи с изложенным, она имеет на получение выплаты стоимости этой доли ответчицей.
На судебном заседании истица Дюсеева О.А. доводы искового заявления поддержала, согласилась с представленной ответчицей оценкой рыночной стоимости однокомнатной квартиры в размере 956000 рублей.
Ответчица Михота Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что согласна выплатить истице стоимость ? доли квартиры, но из расчета рыночной стоимости квартиры в размере 956000 рублей.
Представитель ответчицы Михота Н.Г. – Тищенко И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее доверительница согласна выплатить истице стоимость ? доли квартиры, но из расчета рыночной стоимости квартиры в размере 956000 рублей.
Выслушав истицу, ответчицу и ее представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствие со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ – участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истица Дюсеева О.А. приобрела право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на ? долю квартиры зарегистрировано Дюсеевой О.А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы ....
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Михота Н.Г. приобрела право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на ? долю квартиры зарегистрировано Михота Н.Г. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы ....
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры - 27,8 кв.м., жилая площадь -15,3 кв.м.
Согласно представленного истицей отчета №...н от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, составленного ООО «...», рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет - 1027880 рублей, рыночная стоимость ? квартиры составляет - 513940 рублей.
Согласно представленного ответчицей отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, составленного ООО «...», рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 956000 рублей.
Истица просит понудить ответчицу выплатить стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 5139000 рублей. В судебном заседании истица согласилась с представленной ответчицей оценкой рыночной стоимости однокомнатной квартиры в размере 956000 рублей.
Возражений против выплаты стоимость ? доли квартиры из расчета рыночной стоимости квартиры в размере 956000 рублей ответчица Михота Н.Г. и ее представитель в судебном заседании не заявили.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что расчет рыночной стоимости квартиры ООО «...» произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы о понуждении выплатить стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат частичному удовлетворению в сумме 478 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истицей при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8339 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы частично в размере 7980 рублей. Также в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на составление искового заявления, о чем представлена квитанция на сумму 2000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дюсеевой О.А. к Михота Н.Г. – удовлетворить частично.
Обязать Михота Н.Г. выплатить в пользу Дюсеевой О.А. стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 478 000 рублей (четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Михота Н.Г. в пользу Дюсеевой О.А. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7980 рублей 00 коп., за услуги за составление искового заявления 2000 рублей всего 9980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Председательствующий