Дело № 2- 389/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиЕгоровой Е.В.,
При секретареАртемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой С.В. к Горбатовой Н.С. об оспаривании результатов межевания, об изменении конфигурации и границы земельного участка,
установил :
Михайлова С.В. обратилась в суд с иском к Горбатовой Н.С. об оспаривании результатов межевания, об изменении конфигурации и границы земельного участка. В обоснование своих требований указала, что на основании постановления администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой С.В. (ранее ФИО2) был отведен земельный участок площадью 0,10 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1000 кв.м. принадлежит Михайловой С.В. на праве бессрочного пользования и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке был построен дом, который на основании постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ7 г. №... был зарегистрирован как частная собственность ФИО2 и поставлен на технический учет в БТИ. На основании постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №... жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. К указанному земельному участку прилегает земельный участок площадью 1500 кв.м., предоставленный ответчику Горбатовой Н.С. под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Горбатовой Н.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1319 кв.м. и выдано свидетельство о государственной регистрации права №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.... ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена копия землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из которой она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено установление и согласование в натуре границ вышеуказанного земельного участка, однако при их проведении она не присутствовала и акт не подписывала. В акте указаны сведения, не соответствующие действительности в части обозначения границ земельного участка. ООО «...», которое проводило геодезические работы по межеванию земельного участка №... по <адрес>, установило границы этого участка согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка Горбатовой Н.С. проходят по территории земельного участка истца, тем самым нарушая ее права. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и изменить конфигурацию и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек 5 и 6 длиной 1,02 м и точек 5 и 7 длиной 52,74 м, указанных на карте-планеземельногоучастка,расположенногопоадресу: <адрес>, существовавших до июня 2007 г.
В судебном заседании истица Михайлова С.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
В судебном заседании представитель истицы Михайловой С.В. – Болотникова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснила, что о проведении ответчицей межевания земельного участка они узнали в сентябре 2007 года, после этого обратились к адвокату и ДД.ММ.ГГГГ адвокатом был сделан запрос в Территориальный (межрайонный) отдел №... Управления Роснедвижимости ... о предоставлении копии землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В суд с иском о признании недействительными результатов межевания обратились ДД.ММ.ГГГГ, ранее в суд с такими требованиями не обращались. Не отрицала, что с исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания обрались в суд по истечении трехлетнего срока, когда узнали о нарушенном праве.
Ответчик Горбатова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что межевание проводилось по обоюдному согласию, разногласия начались после того, как ей был поставлен высокий забор. Забор был установлен по своим границам, уведомление о проведении землеустроительных работ было передано мужу ФИО2. Полагает, что истицей в части требований признания недействительным межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ - 3 года. Истица Михайлова С.В. и её мать Болотникова Л.Н., действующая в судебном заседании как представитель истицы по доверенности, знали о том, что межевание земельного участка проводилось в декабре 2006 года. О том, что землеустроительное дело было зарегистрировано в Территориальном отделе №... Управление Роснедвижимости по НСО в июле 2007 года, они узнали в начале августа 2007 года.
Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, считает требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п.п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Пунктом 1 ст. 5 указанного Закона установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
В судебном заседании установлено, что истице Михайловой С.В. на основании постановления администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГбыл отведен земельный участок площадью 0,10 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Земельный участок площадью 1000 кв.м. принадлежит Михайловой С.В. на праве бессрочного пользования и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №....
На указанном земельном участке был возведен дом, который на основании постановления администрации Станционного ... от ДД.ММ.ГГГГ7 г. №... был зарегистрирован как частная собственность ФИО2 и поставлен на технический учет в БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением №... от ДД.ММ.ГГГГ
На основании постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №... жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Земельный участок истицы, расположенный по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о проведенных геодезических измерениях отсутствуют, границы земельного участка истицы не описаны и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №... ответчице Горбатовой Н.С. под строительство дома был отведен земельный участок площадью 0,15га в <адрес>
На основании постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №... домовладению, принадлежащему Горбатовой Н.С. присвоен адрес: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №... Горбатовой Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1319 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку ответчицы по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №... (предыдущий кадастровый номер №...) границы земельного участка ответчицы описаны и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Горбатовой Н.С. в подтверждение права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью 1319 кв.м.
Как следует из ч.1 ст.200 ГК РФ).
Как следует из землеустроительного дела материалов межевания на объект землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акт на установление и согласование границ земельного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительное дело утверждено начальником Территориального (межрайонного) отдела №... Управления Роснедвижимости ... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано землеустроительное дело Территориальным (межрайонным) отделом №... Управления Роснедвижимости ... ДД.ММ.ГГГГ, рег. №....
С исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Михайлова С.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Доводы истицы Михайловой С.В. изложенные в исковом заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено установление и согласование в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей была предоставлена копия землеустроительного дела, суд считает необоснованными, поскольку как следует из акта на установление и согласование границ земельного участка составленного ДД.ММ.ГГГГ, в акте имеется подпись Михайловой С.В., в извещении от ДД.ММ.ГГГГ также имеется подпись Михайловой С.В. Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что подпись в акте и в уведомлении была выполнена иным лицом истицей суду не представлено. От проведения почерковедческой экспертизы истица отказалась. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчица, межевание проводилось по обоюдному согласию, Михайлова С.В. и её мать Болотникова Л.Н., знали о том, что межевание земельного участка проводилось в декабре 2006 года. Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, о проведении ответчицей межевания земельного участка они узнали в сентябре 2007 года, после этого они обратились к адвокату и ДД.ММ.ГГГГ адвокатом был сделан запрос в Территориальный (межрайонный) отдел №... Управление Роснедвижимости ... о предоставлении копии землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Не отрицала, что с исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания обрались в суд по истечении трехлетнего срока, когда узнали о нарушенном праве.
Согласно ст.205 ГК РФ – в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой данности по обстоятельствам, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность
Причин пропуска срока для подачи искового заявления, которые могли быть признаны судом уважительными, истицей суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления о признании недействительными результатов межевания земельного участка в установленный срок, истица суду не представила.
Михайлова С.В. не была лишена возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом процессуальный срок, что ей сделано не было.
Кроме того, истицей не заявлено о восстановлении ей срока на обращение в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчицей Горбатовой Н.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части требований признания недействительным межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать Михайловой С.В. в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивированной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Кроме того, истицей Михайловой С.В. заявлено требование изменить конфигурацию и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек 5 и 6 длиной 1,02 м и точек 5 и 7 длиной 52,74 м, указанных на карте-планеземельногоучастка,расположенногопоадресу: <адрес>, существовавших до июня 2007 г
Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Михайловой С.В. к Горбатовой Н.С., ООО «...» в удовлетворении исковых требований: обязать ответчика Горбатову Н.С. восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек 5 и 6 длиной 1,02 м и точек 5 и 7 длиной 52,74 м, указанных на карте-планеземельногоучастка,расположенногопоадресу: <адрес>, существовавших до июня 2007 года; обязать ответчика Горбатову Н.С. не чинить препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Горбатовой Н.С. убытки в сумме 7107 рублей – Михайловой С.В. отказано в полном объеме.
В данном решении суда указано, что каких-либо доказательств с достоверность подтверждающих нарушение прав истицы действиями ответчика, изменение ответчиком существующих границ земельного участка истицы, занятия ответчиком частично территории земельного участка истицы, Михайлова С.В. суду не представила. Требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы, истцом не заявлялось, в связи с чем требования Михайловой С.В. не подлежат удовлетворению.
В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истице Михайловой С.В. в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в соответствии с актом на установление и согласование границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истицы об изменении конфигурации и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек 5 и 6 длиной 1,02 м и точек 5 и 7 длиной 52,74 м, указанных на карте-планеземельногоучастка,расположенногопоадресу: <адрес>, существовавших до июня 2007 года, установленных на основании оспариваемых результатов межевания.
Кроме того, земельный участок площадью 1319 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Горбатовой Н.С. На сегодняшний день право собственности ответчицы на земельный участок никем не оспорено и не признано недействительным.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Михайловой С.В. в иске к Горбатовой Н.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и изменении конфигурации и границы земельного участка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья -