Дело № 2-48/11
Изготовлено в окончательной
форме 09 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоОстроумова Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертоляс А.Т. к садоводческому некоммерческому товариществу «...», о признании деятельности незаконной,
установил :
Чертоляс А.Т. обратился в суд с иском к СНТ «...» о восстановлении на работе. В обосновании доводов заявления указал, что работал в должности председателя правления СНТ «...». Решением общего собрания срок его полномочий был продлен до 02.05.2010 г. Решением внеочередного общего собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия были фактически прекращены, на должность председателя была избрана Рябова Г.Г. Полагал, что решение внеочередного общего собрания является незаконным, поскольку нарушена процедура созыва собрания, о собрании его никто не извещал, собрание происходило в отсутствие необходимого кворума. Решением собрания нарушены его трудовые права, в связи с чем просил восстановить его на работе в должности председателя правления СНТ «...». В последующем истец изменил исковые требования, просил признать незаконным всю организационно-распорядительную деятельность Рябовой Г.Г. в качестве председателя правления СНТ «...» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе незаконную деятельность по сбору членских взносов с членов СНТ, деятельность по проведению общих собраний СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Чертоляс А.Т. и его представитель Ленских В.С., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления и измененные исковые требования поддержали, пояснили что Рябова Г.Г. является незаконно избранным председателем СНТ «...», поскольку решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ это прямо установлено, в решении суда также указано, что решение внеочередного общего собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением норм, регламентирующих порядок созыва, проведения собрания. Кроме того, в решении Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рябова Г.Г. не является членом СНТ «...». Пояснили, что действия незаконно избранного председателя правления Рябовой Г.Г. нарушают его права, поскольку именно истец должен исполнять функции председателя правления СНТ «...». Рябова Г.Г. незаконно созвала общие собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждены её полномочия как председателя правления, и которые являются ничтожными.
Представители ответчика - СНТ «...» - Хмельникова О.С., Болотина Т.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснили что Чертоляс А.Т. был переизбран решением внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, инициированным ревизионной комиссией СНТ «...». СНТ «...» под руководством председателя правления Рябовой Г.Г. не совершало каких либо незаконных действий, нарушающих права истца. Кроме этого, решениями общих собраний СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Рябова Г.Г. была вновь избрана председателем правления, эти собрания не признаны недействительными. Указали, что Чертоляс А.Т. не является членом СНТ «...», поскольку его участок не входит в границы земельного участка предоставленного СНТ «...», решением общего собрания его никто не принимал.
Третье лицо – Рябова Г.Г. на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что большинство членов СНТ «...» не желают видеть Чертоляса А.Т. в должности председателя правления, поскольку утратили к нему доверие в связи с финансовыми нарушениями. Возражала против того, что она не является членом СНТ «...», пояснила что в настоящее время ей выдано постановление о предоставлению ей в собственность земельного участка в СНТ «...». Правление, СНТ «...», возглавляемое ею не нарушало прав и обязанностей истца.
Выслушав Истца Чертоляс А.Т. и его представителя Ленских В.С., представителей ответчика СНТ «...» - Хмельникову О.С., Болотину Т.А., третье лицо – Рябову Г.Г., исследовав письменные доказательства по делу, которые стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так в судебном заседании установлено, что решением внеочередного общего собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ было избрано новое правление и председатель правления Рябова Г.Г. Указанное решение собрания было оспорено Чертоляс А.Т. и решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Чертоляс А.Т. было отказано, при этом решением суда установлено то обстоятельство, что «что Рябова Г.Г., избранная председателем правления СНТ «...» на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не являлась членом СНТ «...». Это обстоятельство не отрицалось представителем СНТ Хмельниковой О.С. и самой Рябовой Г.Г.. В решении Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также нашел отражение этот факт.
Следовательно, избрание председателем правления СНТ «...» ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием Рябовой Г.Г. было незаконным.
Судом установлено, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ было принято в нарушение норм, регламентирующих порядок созыва, проведения собрания, голосования по вопросам повестки дня и избрания председателя правления, в связи с чем является недействительным»
Из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что основанием для отказа в иске послужили те обстоятельства, что «после оспариваемого решения внеочередного собрания членов СТН «...» ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе было проведено еще два общих собрания: ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены полномочия и избрана на должность председателя СТН Рябова Г.Г.; ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о выборе председателя и предложено оставить председателем Чертоляс А.Т. Указанные решения общих собраний в суде ни кем не оспорены. В связи с принятием других решений общим собранием членов СТН «...» о выборах председателя правления, решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ прекратили действие, и права истца Чертоляс А.Т. при вынесении судом решения не нарушались. »
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу после вынесения кассационного определения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда. В соответствие с п.2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных доказательств следует, что после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «...» прошло еще одно общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, на котором вновь была избрана председателем собрания Рябова Г.Г.
Таким образом судом установлено, что после проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Чертоляс А.Т. был переизбран, состоялись еще 3 собрания – от ДД.ММ.ГГГГ на котором была избрана Рябова Г.Г., от ДД.ММ.ГГГГ на котором было предложено оставить председателем Чертоляс А.Т. и от ДД.ММ.ГГГГ на котором вновь были подтверждены полномочия Рябовой Г.Г. Указанные решения собрания не признаны недействительными.
В соответствие с п. 1.1 Устава, СНТ «...» является добровольным садоводческим некоммерческим товариществом, в связи с чем деятельность такого товарищества регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Статья 20 упомянутого Закона относит к органам управления садоводческих некоммерческих объединений три органа - общее собрание его членов, правление объединения, председателя его правления. При этом общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Каждый член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (ч. 11 п.2 ст. 19 Закона).
Восстановление нарушенных прав, либо законных интересов истца Чертоляс А.Т. может быть реализовано путем обжалования в суд тех решений общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают его права и законные интересы как члена такого объединения ( п.2 ст. 21 Закона).
Суд не принимает доводы представителей ответчика, о том что Чертоляс А.Т. не является членом НСТ «...», поскольку суду не представлено доказательств о том, что его участок не входит в границы общества СНТ «...», ссылки на разную нумерацию участка Чертоляс А.Т. не являются таким доказательством. Кроме этого, из представленных доказательств следует, что Чертоляс А.Т. неоднократно избирался общим собранием (высшим органом управления) председателем правления СНТ «...», имеет членскую книжку СНТ «...», которая указывает об оплате членских взносов истцом, при этом п.5 ст. 18 Закона установлено, что членская книжка выдается только члену садоводческого некоммерческого объединения.
Сторонами не оспаривалось, что решения общих собраний СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не признаны в установленном законом порядке недействительными, следовательно у суда не имеется оснований полагать, что решения высшего органа управления принятые на указанных собраниях и являющиеся обязательными для исполнения всеми членами СНТ «...», в том числе Чертоляс А.Т., каким либо образом нарушают права истца Чертоляс А.Т. То обстоятельство, что данные решения состоялись в период, когда была избрана председателем правления Рябова Г.Г. само по себе не указывает о нарушении прав истца, не делает незаконными (недействительными) данные решения и деятельность Рябовой Г.Г. по проведению этих собраний, поскольку решения общего собрания принимались не Рябовой Г.Г., а иным органом управления юридического лица – общим собранием и принятые решения такого органа не связаны с нахождением в должности председателя правления Рябовой Г.Г.
Истцом указывалось, что поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Рябовой Г.Г. является недействительным, то именно он должен выполнять обязанности председателя правления СНТ «...», однако Рябова Г.Г. не желает признать его права как председателя, тем самым нарушая их. Между тем, организационно –распорядительная деятельность органа юридического лица - председателя правления Рябовой Г.Г. (о незаконности которой ставит вопрос истец) не делает автоматически такую деятельность как нарушающую права и законные интересы истца, учитывая при этом что другим (высшим ) органом управления СНТ «...» были приняты решения подтверждающие полномочия председателя правления Рябовой Г.Г. (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, проведение общих собраний было организовано правлением СНТ «...» и председателем Рябовой Г.Г. до того момента, как суд вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ указав о незаконности общего собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ
По указанным причинам суд не может согласиться с доводами истца, о том что деятельность председателя правления СНТ «...» по сбору членских взносов СНТ каким либо образом нарушает его права, поскольку само по себе установление решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств о том, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ Рябова Г.Г. была незаконно избрана не означает о незаконности действий Рябовой Г.Г. т.к каждый член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы ( ч.6 п.2 ст.19 Закона). За неуплату членских взносов, Уставом СНТ может быть установлена ответственность ( ч.4 ст. 16 Закона). Правление в свою очередь организует контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов (ч.14 п.3 ст. 22 Закона ).
Также суд не согласен с доводами истца, о том, что Рябова Г.Г. не является членом СНТ «...», поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рябова Г.Г. не являлась членом СНТ «...» на момент проведения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что не исключало в дальнейшем прием её в члены СНТ «...». Из представленных доказательств следует, что Рябова Г.Г. также как и Чертоляс А.Т. избиралась неоднократно высшим органом управления на должность председателя правления СНТ «...», из протокола общего собрания следует, что вопрос о её членстве рассматривался на решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при подтверждении её полномочий, она состоит в списках членов СНТ «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Чертолясу А.Т. должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чертоляс А.Т. к садоводческому некоммерческому товариществу «...», о признании деятельности незаконной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судьяподпись