Дело № 2-430/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоОстроумов Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселых В.П. к Новикову Э.А., Корженевской Л.И., Управлению Федеральной миграционной службы ... о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Веселых В.П. обратился в суд с иском Новикову Э.А., Корженевской Л.И., УФМС ... о снятии ответчиков Новикова Э.А., Корженевской Л.И. с регистрационного учета по адресу : <адрес>.
Свои требования обосновывает тем, что в является собственником указанного жилого помещения. Ответчики в спорный дом никогда не вселялись, регистрация была необходима им формально, соглашения о пользовании жилым домом с ними не заключалось. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков. В настоящее время местонахождения ответчиков Новикова Э.А., Корженевской Л.И. ему не известна. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском. С учетом уточненных исковых требований просил признать Новикову Э.А., Корженевскую Л.И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.
В судебном заседании истец Веселых В.П. доводы заявления и уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики Новикова Э.А., Корженевской Л.И. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков – адвокат коллегии адвокатов Новосибирского района на судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - УФМС ... на судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал что является ненадлежащим ответчиком.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, показания свидетеля ФИО1, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено в судебном заседании, ? доля жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежит истцу – Веселых В.П. на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Советом народных депутатов Кудряшовского сельсовета и органами БТИ. Судом установлено, что ? доли дома соответствует квартире в указанном двухквартирном доме.
Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из искового заявления, выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Новиков Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Корженевская Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчики Новиков Э.А., Корженевская Л.И., в спорную квартиру не вселялись, в доме не проживали, членом семьи истца не являлись, общего хозяйства с истцом не вели, расходы, связанные с содержанием данного жилого дома не несли, соглашения с истцом как с собственником квартиры ими не заключалось.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1 Обратных доказательств ответчиками не представлено.
В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ указано, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ – лица, не являющиеся членами семьи собственника имею право на пользование жилым помещением только на основании соглашения с собственником. Доказательств о наличии такого соглашения, в том числе и с прежним собственником спорной квартиры суду не представлено.
Следовательно регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и не связана с возникновением у ответчиков права пользования спорной квартирой, в связи с чем исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии тот или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является снятие их с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 года № 5242-1.
В удовлетворении исковых требований к ответчику - Управлению Федеральной миграционной службы ... следует отказать, учитывая что данный ответчик не нарушал прав и законных интересов истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Веселых В.П. к Новикову Э.А., Корженевской Л.И., о снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Новикова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корженевскую Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия Новикова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корженевской Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Управлению Федеральной миграционной службы ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течении 10 дней.
Председательствующий- подпись