Дело № 2-822/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоЕгоровой Е.В.,
При секретареАртемкиной Н.В.,
С участием прокурораЯковлевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Хабалаеву Д.П. о признании незаконным бездействия в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения,
установил:
Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Хабалаеву Д.П. о признании незаконным бездействия в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения.
В обоснование заявления указал, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области по обращению ГБУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог» совместно с представителями ГБУ НСО ТУАД Горожаниным И.Ю., УГИБДД ГУВД НСО Цветковым К.И. ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения требований о безопасности дорожного движения АЗС, расположенной на территории Новосибирского района.
При проведении проверки установлено, что на автомобильной дороге ..., участок 21 км + 650 м (слева) Новосибирского района Новосибирской области, расположен АЗС.
В соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» данная АЗС является объектом дорожного сервиса.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 257 – ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 ст. 26 Федерального закона, которой предусмотрено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.
Пунктом 6 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами. Съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.
В нарушении требований ст.ст. 22,25.26 Федерального закона № 257 – ФЗ объект размещен без согласования с ГБУ НСО ТУАД, являющимся владельцем автомобильной дороги ... в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №..., УГИБДД ГУВД НСО, и нарушением технических норм ГОСТ Р 52766 – 2007 «Дороги автомобильные общего пользования», п. 5.22 СНиП 02.05.02-85 «Автомобильные дороги», норм ГОСТ Р 522889 – 2004 «Технические средства организации движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 14.2 ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах», а именно отсутствуют оборудованные переходно-скоростные полосы, объект размещен на аварийно-опасном участке дороги.
Ранее ГБУ НСО ТУАД неоднократно принимало попытки установить законного правообладателя (собственника) данной АЗС, но в ответ на все запросы и предписания ответов не последовало.
В ходе проверки установлено, что владельцем данного объекта дорожного сервиса является Хабалаев Д.П., что подтверждается свидетельством о праве собственности №..., договором купли- продажи указанной АЗС от ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие владельца АЗС напрямую затрагивает публичные права и свободы неопределенного круга лиц использующих для передвижения вышеуказанную автодорогу.
Хабалаевым Д.П. при нарушении требований безопасности дорожного движения при использовании объекта дорожного сервиса – АЗС не обеспечена охрана жизни и здоровья, имущественных интересов граждан – пользователей автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Указанные нарушения являются недопустимыми и могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни и здоровья людей, кроме того приводят к загрязнению дорожного покрытия и укрепленной обочины дороги, как следствие, к ущербу государственной собственности.
Нарушен один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В заявлении, прокурор поставил следующие вопросы:
- о признании незаконными бездействия владельца АЗС, расположенной на автомобильной дороге ... участок 21 км + 650 м (слева) Новосибирского района, Новосибирской области Хабалаева Д.П., выражающиеся в непринятии мер по проведению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения;
- об обязании Хабалаева Д.П. принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:
- разработать проект организации дорожного движения и предоставить на согласование в ГБУ НСО ТУАД и УГИБДД ГУВД по НСО.
На судебном заседании помощник прокурора Яковлева О.В. доводы и требования заявления поддержала, просила срок установить до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица – ГБУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» Горожанин И.Ю., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержали, пояснили, что с требованиями прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области согласны.
Представитель третьего лица - ГИБДД ГУВД по НСО Цветков К.И., действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Хабалаев Д.П. исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему известны и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ – ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Хабалаеву Д.П. о признании незаконным бездействия в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области к Хабалаеву Д.П. в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения - удовлетворить.
Признать бездействие владельца АЗС расположенной на автомобильной дороге ... участок 21 км + 650 м (слева) Новосибирского района, Новосибирской области Хабалаева Д.П. незаконными, выразившиеся в непринятии мер по проведению мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязать Хабалаева Д.П. принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, разработать проект организации дорожного движения и предоставить на согласование в ГБУ НСО ТУАД и УГИБДД ГУВД по НСО в срок до 01 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья