Дело № 2-754/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
ПредседательствующегоЕгоровой Е.В.
При секретареАртемкиной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веранян С.С. к Меньщикову М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Веранян С.С. обратился в суд с иском к Меньщикову М.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, доводы обосновывает тем, что он согласно свидетельства о государственной регистрации права является собственником ? доли в общей долевой собственности в однокомнатной квартире, общей площадью 24,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в квартире по договору найма, оплачивает расходы, связанные с содержанием жилья. Ответчик Меньщиков М.А. никогда не вселялся в квартиру, не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, не являлся членом его семьи, ни его родителей. Таким образом, не приобрел право пользования жилым помещением в спорной квартире.
В судебное заседание истец Веранян С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Меньщиков М.А. никогда не проживал в спорной квартире, он сам это не отрицал. Он является собственником спорной квартиры, с 2006 года он снимал данную квартиру, до этого квартиру снимали его знакомые.
Представитель истца Яковлева Н.А. в судебном заседании исковые требования Веранян С.С. поддержала в полном объеме.
Ответчик Меньщиков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истица, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании истец Веранян С.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> является квартиросъемщиком, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной Администрацией ...
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веранян С.С. является собственником ? доли в общей долевой собственности в однокомнатной квартире, общей площадь 24,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая в дальнейшем согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ее истцу Варанян С.С.
Согласно информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, который согласно справки о смерти №... умер ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении настоящего гражданского дела суд руководствуется, в том числе, нормами ЖК РСФСР, поскольку рассматриваемые отношения сторон частично возникли в период его действия (ст.5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Статьей 53 ЖК РСФСР было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичная норма содержится и в ст. ст. 67, 69 ЖК РФ.
Как следует из приведенной нормы, а также ст. 54 ЖК РСФСР и ст.672 ГК РФ, право пользования жилым помещением возникает у гражданина, вселившегося в него в качестве нанимателя или члена его семьи (с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи) и проживающего в нем в качестве нанимателя или члена его семьи.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, она с супругом Веранян С.С. в квартире по вышеуказанному адресу проживает с апреля 2006 года. Сначала они снимали спорную квартиру, а потом супруг приобрел квартиру в собственность. Сейчас в спорной квартире проживает она и супруг Веранян С.С.
Свидетель ФИО3 судебном заседании пояснила, что истец приходится ей отцом. Ее отец и мать проживают в данной квартире с 2006 года, ранее они снимали спорную квартиру. Ответчика никогда не видела в этой квартире, хотя в квартире бывает часто, вещей ответчика там также нет.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ – место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Истец Веранян С.С. согласия на регистрацию ответчика Меньщикова М.А. в спорной квартире не давал. Кроме того, ответчик Меньщиков М.А. фактически никогда не вселялся в квартиру, в ней не проживал и не проживает, не несет расходов, связанных с содержанием жилого помещения, членам семьи истца не является и не являлся, фактически проживает по другому адресу.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что, исковые требования Веранян С.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Регистрацией ответчика Меньщикова М.А. в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, нарушается право собственника - Веранян С.С. распоряжаться своим жилым помещением.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является - снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Веранян С.С. к Меньщикову М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Меньщикова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основаниям для снятия Меньщикова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -