Дело № 2-878/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоВиноградовой Л.А.
При секретареКашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арцемович Е.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Арцемович Е.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное в отношении него судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области ФИО1, свои требования обосновывает тем, что от выполнения требований исполнительного производства о взыскании с него денежных средств в сумме 508384 руб. 36 коп. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, он не уклоняется, но единовременно погасить имеющуюся задолженность не имеет возможности в связи с отсутствием у него на праве собственности какого-либо имущества, а также денежных средств. Работа в должности водителя-экспедитора связана с постоянными выездами за границу Российской Федерации. Ограничение выезда за пределы РФ, фактически лишит его работы и возможности производить возмещение ущерба путем удержаний суммы долга из заработной платы.
В судебное заседание Арцемович Е.А. не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.
Представитель Арцемович Е.А. – Мартынова В.В., действующая на основании доверенности, уточнила в судебном заседании требования Арцемович Е.А. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации выносится по факту неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Ее доверитель – Арцемович Е.А. не имеет возможности единовременно погасить имеющуюся задолженность по исполнительному документу в связи с отсутствием какого-либо имущества на праве собственности и денежных средств в отделениях Банка. ДД.ММ.ГГГГ в счет имеющийся у него задолженности, на расчетный счет, указанный судебным приставом-исполнителем, Арцемович Е.А. перечислил 2870 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией предприятия, где работает ее доверитель, произведено удержание денежных средств из заработной платы Арцемович Е.А. в счет погашения суммы долга в сумме 4376 рублей и перечислено также на расчетный счет Отдела судебных приставов по Новосибирскому району, Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ее доверитель не уклоняется от возмещения имеющейся задолженности по исполнительному документу. Кроме того, с 2008 года и по настоящее время ее доверитель со своей семьей фактически проживает по адресу: <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области ФИО1 с доводами заявления не согласна. Письменные возражение на заявление Арцемович Е.А. приобщены к материалам данного дела.
Представитель заинтересованного лица – войсковой части 12652 в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Выслушав представителя заявителя Арцемович Е.А. – Мартынову В.В., действующую на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявление Арцемович Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ – постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Из части второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановляя, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены, таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникшие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24-26 Кодекса и другими федеральными законами.
Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого Арцемович Е.А. постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное в отношении него судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области ФИО1, возложена на судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. ч ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. От 27.09.2009 г. с изм. от 17.12.2009г.) - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 8 ст.30 данного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области о взыскании с Арцемович Е.А. в пользу войсковой части №... ущерба в размере 508384 руб.36 коп.
В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику Арцемович Е.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ).
Доказательств, подтверждающих направление копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Арцемович Е.А., в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области суду представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих осуществление каких-либо действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 по указанному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой для проверки имущественного положения должника Арцемович Е.А. были направлены соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые получены отрицательные ответы. Какого-либо имущества на праве собственности и денежных средств в отделениях Банка у должника Арцемович Е.А. не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ – если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ – местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В свою очередь, согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. От 18.07.2006 г.) - место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся место жительства гражданина, в которых он проживает временно.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что Арцемович Е.А. по указанному адресу не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с Арцемович Е.А. было взято письменное объяснение, в котором указано, что должник зарегистрирован: <адрес>, фактически проживает: <адрес>.
То обстоятельство, что Арцемович Е.А. по указанному адресу действительно не проживает, подтверждается справкой председателя уличного комитета, из которой следует, что Арцемович Е.А. фактически с 2008 года по настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем с нарушением правил, установленных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арцемович Е.А. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вручено требование о предоставлении справки с места работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данная справка была представлена Арцемович Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной справки Арцемович Е.А. работает в ИП ... в должности водителя-экспедитора (приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ ). Сведения о том, что работа в должности водителя-экспедитора связана с междугородними и международными перевозками, в указанной справки отсутствуют.
В соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от 30 января 2008 года № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» утверждены указанные методические рекомендации с различными приложениями. Приложение № 5 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 г. № 26 содержит форму процессуального документа – постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно данного приложения в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом, должен быть включен пункт о том, что должник предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В нарушение указанного Приказа ФССП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области в постановлении о возбуждении исполнительного производства данный пункт включен не был.
Арцемович Е.А. не был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, в отношении него судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В Российской Федерации, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1,2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
Статья 27 ч.2 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 ч. 3 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в ой мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации.
Предусмотренная п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционного значимых целей.
В ч.1 ст.67 Закона закреплено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации является исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом.
Постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации выносится по факту неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом пояснений представителя Арцемович Е.А., судебного пристава-исполнителя, представленными доказательствами, установлено, что должник Арцемович Е.А. не исполнил в установленный срок требование, содержащееся в исполнительном документе – постановлении о возбуждении исполнительного производства (единовременно оплатить сумму задолженности) в виду отсутствия у него на праве собственности какого-либо имущества, а также денежных средств на отделениях Банка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем и было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
По поступлении указанного постановления на предприятие, где работает должник, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания из заработной платы Арцемовича Е.А. в сумме 2870 руб. и 4376 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу, соответственно, которые перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области.
Согласно представленных представителем Арцемович Е.А. доказательств, усматривается, что Арцемович Е.А. работает в ИП ... в должности водителя-экспедитора и его обязанности входит управление транспортными средствами, принадлежащими компании, перевозка и сопровождение грузов в междугородних и международных сообщениях.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что применение данной меры принудительного исполнения – как временное ограничение Арцемович Е.А. на выезд из Российской Федерации является нецелесообразным, т.к. лишает должника работы, заработной платы и, соответственно, возможности и обязанности выполнять требования исполнительного документа по возмещению ущерба в пользу войсковой части 12652, в связи с чем заявление Арцемович Е.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Арцемович Е.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное в отношении Арцемович Е.А. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области ФИО1
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -