Дело № 2-847/11
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
ПредседательствующегоВиноградовой Л.А.
При секретареТопчян А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохватиловой П.М. к Спицыной Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Прохватилова П.М. обратилась в суд с иском к Спицыной Е.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющаяся ее супругом.
После его смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка, который был предоставлен наследодателю в собственность на основании Постановления администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок выдано неуполномоченным на то лицом, что не соответствует Указу Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 года № 1767, предусматривающем, что обязанность по выдаче свидетельства о праве собственности на землю возлагается на Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.
При жизни ФИО1 не составил завещание.
После смерти супруга истица, являющаяся наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариусом в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок было отказано по вышеуказанному обстоятельству.
Синицына Е.В., являющаяся также наследником после смерти ФИО1, отказалась от наследства.
В настоящее время истице необходимо как наследнику по закону надлежащим образом оформить свои права на наследство, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истица не прибыла, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
От представителя истицы Прохватиловой П.М. – Журавлева М.Д., действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором он исковые требования своей доверительницы поддерживает и просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчица - Спицына Е.В. в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования Прохватиловой П.М. признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований ей известны и понятны.
Представитель 3-го лица – администрации ... в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
3-е лицо – нотариус Фучко О.Л. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятии его судом, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прохватиловой П.М. к Спицыной Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за Прохватиловой П.М. право собственности на земельный участок, площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий