Дело № 2-789/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоЕгоровой Е.В.
При секретареАртемкиной Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рубаненко Р.Е. к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Рубаненко Р.Е. обратился в суд с иском к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указал, что работал в Филиале ООО «...» в должности мастера основного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате на день увольнения составила 57448 рублей 16 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате на день увольнения составила 57448 рублей 16 копеек. С приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Уволился в связи с тем, что не выплачивалась заработная плата. С требованиями о выплате задолженности по заработной плате к ответчику обращался начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Справку о задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате №... от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ООО «...» ему предоставил в конце января 2010 года. Ранее в суд не обращался, ввиду того, что предприятие ответчика все время обещало выплатить зарплату, и он надеялся на урегулирование данного вопроса без обращения в суд.
Представитель ответчика Михайлова Е.В., в судебном заседании исковые требования Рубаненко Р.Е. не признала и пояснила, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно штемпеля входящей корреспонденции истец обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Рубаненко Р.Е., так как истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные сроки, истцом не представлено, следовательно, срок для обращения в суд пропущен им без уважительных причин.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока, он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что Рубаненко Р.Е. работал в Филиале ООО «...» в должности мастера основного производства с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от 25 ноября 2009 г. уволен в связи с расторжением договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Рубаненко Р.Е. с приказом об увольнении был ознакомлен 25.11.2009 года. Истец в судебном заседании подтвердил, что с приказом об увольнении он ознакомлен 25.11.2009 года.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ – при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справки №... от 25 декабря 2009 года, выданной Филиалом ООО «...», задолженность Филиала ООО «... по начисленной, но невыплаченной заработной плате на день увольнения Рубаненко Р.Е. составила 57448 рублей 16 копеек.
Как пояснил в судебном заседании истец Рубаненко Р.Е., с требованиями о выплате задолженности по заработной плате к ответчику он обращался начиная с 25 ноября 2009 года, справку по начисленной, но невыплаченной заработной плате от 25 декабря 2009 года, ответчик ему предоставил в конце января 2010 года.
С исковыми требованиями о взыскании заработной платы Рубаненко Р.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока исковой давности.
Согласно ст. 205 ГК РФ – в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться судом уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Причин пропуска срока для подачи искового заявления, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления о взыскании заработной платы в установленный срок, истец суду не представил.
Рубаненко Р.Е. не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом процессуальный срок, что им сделано не было.
Согласно п.5 Постановления Пленума ФС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» - установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом Рубаненко Р.Е. судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать Рубаненко Р.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивированной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рубаненко Р.Е. к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2011 года
Судья