Дело № 2-410/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
ПредседательствующегоОсиповой О.Б.
При секретареЕниной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «...» в лице Обособленного подразделения №... Открытого акционерного общества «...» к Докучаевой М.С., Злобиной Т.В., Реутовой А.В., Малигоновой Е.В., Авериной Т.В. о взыскании суммы недостачи, просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «...» в лице Обособленного подразделения №... Открытого акционерного общества «...» обратилось в суд с иском к Докучаевой М.С., Злобиной Т.В., Реутовой А.В., Малигоновой Е.В., Авериной Т.В. о взыскании суммы недостачи, просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявления обосновывает тем, что распоряжением «О проведении инвентаризации ценностей и расчетов» №... от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине №... <адрес>. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача. В соответствии с Договором коллектив(бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему, также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Часть суммы недостачи была погашена. В связи с тем, что оставшуюся сумму ответчики возместить отказались, Открытое акционерное общество «...» в лице Обособленного подразделения №... Открытого акционерного общества «...» вынуждено обратиться в суд с иском.
Судебное заседание по данному делу назначалось дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Открытое акционерное общество «...» в лице Обособленного подразделения №... Открытого акционерного общества «...» дважды в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ был извещен лично, о чем имеет его подпись на справочном листе, о дате ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «...» в лице Обособленного подразделения №... Открытого акционерного общества «...» к Докучаевой М.С., Злобиной Т.В., Реутовой А.В., Малигоновой Е.В., Авериной Т.В. о взыскании суммы недостачи, просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий –