Дело 2-202/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
ПредседательствующегоОсиповой О.Б.
При секретареЕниной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисельниковой Л.В. к Котолюз О.В. об устранении нарушения прав собственника и по встречному иску Котолюз О.В. к Кисельниковой Л.В. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Кисельникова Л.В. обратилась в суд с иском к Котолюз О.В. с требованиями об обязании ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком №..., расположенным в садоводческом товариществе «...», общей площадью 0,08 га и снести за его счет одноэтажный деревянный дом, неправомерно возведенный на принадлежащем ей земельной участке.
Доводы заявления обосновывает тем, что решением Главы администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность земельный участок №..., площадью 800 кв.м., расположенный в садовом товариществе «...», для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в члены с.т. «...», что подтверждается членской книжкой. С указанного времени до 1995 г. включительно она обрабатывала участок, однако членские взносы не оплачивала. С 1996 г. истица перестала посещать земельный участок.
Приехав в садоводческое товарищество «...» осенью 2009 г., истица обнаружила, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, ответчицей Котолюз О.В. был возведен одноэтажный деревянный дом. В добровольном порядке освобождать земельный участок, ответчица отказывается, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.
Ответчицей Котолюз О.В. было заявлено встречное искового заявление, согласно которому она просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Кисельниковой Л.В., а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью 673, 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО ..., СНТ «...», участок №....
Доводы заявления обосновывает тем, что решением общего собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ Котолюз О.В. была принята в члены садоводческого товарищества, и ей был предоставлен земельный участок №..., что подтверждается выданной на ее имя членской книжкой. За время пользования указанным земельным участком, с 2003 г. по настоящее время, Котолюз О.В. были возведены постройки: дом, баня, теплица, сделано ограждение.
О том, что Кисельникова Л.В. имеет свидетельство о праве собственности на землю на спорный участок, ей стало известно только после получения искового заявления. Считает данное свидетельство временным документом, действительным до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. В связи с тем, что Кисельникова Л.В. до настоящего времени надлежащего документа о праве собственности не получила, государственную регистрацию своего права не произвела, считает, что свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительно. Также основанием для признания указанного свидетельства недействительным, истица указывает, на следующее обстоятельство: спорное свидетельство было выдано на основании постановления администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ Однако постановлением администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в размере 11,0 га, в состав которого входил спорный земельный участок, был передан в постоянное пользование АТП «...» под садоводческое товарищество «...». Считает, что по правилам ст. 23 Земельного кодекса РСФСР спорный земельный участок должен быть изъят у НСТ «...», а затем уже передан Кисельниковой Л.В., но при условии, что земельный участок, занимаемый СНТ «...» передан в ведение Криводановского сельсовета.
Требования о признании за ней права собственности на земельный участок, Котолюз О.В. обосновывает тем, что она получила земельный участок добросовестно, от надлежащего лица – СНТ «...», открыто, т.е. очевидно для всех иных лиц. К земельному участку относится как к своему собственному, начала оформление документов на спорный объект недвижимости. С момента приобретения земельного участка, т.е. с 2003 года, истица уплачивает членские и целевые взносы, Кисельникова же к освоению земельного участка не приступала, ни разу не участвовала в его обработке, с октября 1992 г. не уплачивала членские взносы. За все время владения и пользования истицей земельным участком, ответчица на нем ни разу не появлялась. Считает, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, у нее имеется право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
В судебное заседание стороны Кисельникова Л.В., Котолюз О.В. не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей.
В судебном заседании представитель Кисельниковой Л.В. – Киселева Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, при этом пояснила, что решением Главы администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность земельный участок №..., площадью 800 кв.м., расположенный в садовом товариществе «...», для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в члены с.т. «...» и до 1995 г. включительно она обрабатывала участок, однако членские взносы не оплачивала. С 1996 г. истица перестала посещать земельный участок.
Приехав в садоводческое товарищество «...» осенью 2009 г., истица обнаружила, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, ответчицей Котолюз О.В. был возведен одноэтажный деревянный дом. В добровольном порядке освобождать земельный участок, ответчица отказывается.
Представитель Котолюз О.В. – Еремеева Л,В., действующая на основании доверенности, исковые требования Кисельниковой Л.В. не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что решением общего собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ Котолюз О.В. была принята в члены садоводческого товарищества, и ей был предоставлен земельный участок №..., выдана членская книжка. За время пользования указанным земельным участком, с 2003 г. по настоящее время, Котолюз О.В. были возведены постройки: дом, баня, теплица, сделано ограждение. О том, что Кисельникова Л.В. имеет свидетельство о праве собственности на землю на спорный участок, она узнала только после получения искового заявления. Считает данное свидетельство временным документом, действительным до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. В связи с тем, что Кисельникова Л.В. до настоящего времени надлежащего документа о праве собственности не получила, государственную регистрацию своего права не произвела, считает, что свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительно.
Котолюз О.В. получила земельный участок добросовестно, от надлежащего лица – СНТ «...», открыто, т.е. очевидно для всех иных лиц. К земельному участку относится как к своему собственному, начала оформление документов на спорный объект недвижимости. С момента приобретения земельного участка, т.е. с 2003 года, истица уплачивает членские и целевые взносы, Кисельникова же к освоению земельного участка не приступала, ни разу не участвовала в его обработке, с октября 1992 г. не уплачивала членские взносы. За все время владения и пользования истицей земельным участком, ответчица на нем ни разу не появлялась. Считает, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, у нее имеется право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Представитель третьего лица – СНТ «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Собственник в отношении принадлежащего ему имущества владеет правами владения, пользования и распоряжения (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное пользование АТП «...» под садоводческое товарищества «...» передан земельный участок в размере 11,0 га.
Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Согласно п. 7 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" - документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство), должны быть выданы до 1 января 1993 года.
Так, постановлением администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств «О праве собственности на землю»», в связи с реализацией Закона «О земельной реформе», разрешено передать членам садоводческих товариществ земельный участки, используемые для коллективного садоводства, в собственность, пожизненное наследуемое владение, коллективно-долевую собственность, с выдачей юридических документов, согласно приложению №.... Приложение №... к постановлению №... является списком граждан – членов с.т. «...», которым земельные участки предоставляются в собственность. В приложении под номером 43 содержится указание на Кисельникову Л.В., которой предоставляется земельный участок №..., площадью 800 кв.м.
На основании вышеуказанного постановления №... на имя Кисельниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю №..., с указанием на оборотной стороне свидетельства, номера земельного участка – 85, площади – 0,08 га.
Как следует из членской книжки №..., представленной Кисельниковой Л.В., последняя, с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества «...» в ее владении и пользовании находится земельный участок №....
Учитывая, что законодательством, действующим на тот период времени, отсутствовало условие о государственной регистрации перехода права собственности на садовый земельный участок, а само свидетельство о праве собственности выдавалось как документ, подтверждающий возникшее право собственности на садовый земельный участок, суд приходит к выводу о том, что собственником участка на основании постановления №... является Кисельникова Л.В., в связи с чем доводы Котолюз О.В. о том, что Кисельникова Л.В. собственником спорного земельного участка не является, т.к. до настоящего времени надлежащего документа о праве собственности не получила, государственную регистрацию своего права не произвела судом не принимаются.
Доводы Котолюз О.В. о том, что постановление администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого спорный объект недвижимости был передан Кисельниковой Л.В. в собственность, вынесено с нарушением земельного законодательства, суд находит не состоятельными по той причине, что в настоящее время указанное постановление никем не оспорено и не признано недействительным.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Как следует из ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).
Котолюз О.В. не оспаривается, что на спорном земельном участке в настоящее время находится объект недвижимости – деревянный дом, который Кисельникова Л.В. просит снести. Кроме этого, наличие данного объекта в натуре подтверждается топографическим планом спорного земельного участка, выполненным ООО «...» г. Новосибирска.
Каких либо письменных доказательств, свидетельствующих о возникновении у Котолюз Л.В. права на спорный земельный участок суду не представлено. Следовательно, у суда нет оснований считать Котолюз Л.В. законным владельцем участка.
Выданная СНТ «...» ДД.ММ.ГГГГ на имя Котолюз О.В. членская книжка №..., не подтверждает наличие у последней возникновение юридического права на земельный участок, находящийся в собственности у иного лица.
Ссылка Котолюз О.В. на различия в площади спорного объекта, свидетельствует лишь о том, что впоследствии, в соответствии с законодательством, границы спорного земельного участка были уточнены, в связи чем, площадь земельного участка различается в постановлении №..., послужившим основанием для выдаче свидетельства о праве собственности на землю и в сведениях, имеющихся в государственном земельном кадастре.
Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая изложенное выше, суд к приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кисельниковой Л.В. об устранении нарушения прав собственника и сносе указанного объекта – самовольной постройки.
Встречные исковые требования Котолюз О.В. к Кисельниковой Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Кисельниковой Л.В., признании за ней права собственности на земельный участок площадью 673, 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.
Никаких доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав, свобод и интересов Котолюз О.В. со стороны Кисельниковой Л.В., суду не представлено. Также не нашло своего подтверждения в судебном заседании то обстоятельство, что Котолюз О.В. является законным владельцем земельного участка.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кисельниковой Л.В. к Котолюз О.В. об устранении нарушения прав собственника удовлетворить.
Обязать Котолюз О.В. прекратить нарушение право пользования земельным участком - снести за свой счет одноэтажный деревянный дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Котолюз О.В. к Кисельниковой Л.В. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 г.
Председательствующий -