Дело № 2-199/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоОсиповой О.Б.,
при секретареЕниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Н.В. к Кургиной В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и по встречному иску Кургиной В.А. к Гладких Н.В. о признании сделки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ недействительной,
установил:
Гладких Н.В. обратилась в суд с иском к Кургиной В.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гладких Н.В. (покупатель) и ответчиком Кургиной В.А. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением об уплате задатка. Договор был заключен между сторонами в присутствии директора ООО АН «...».
В соответствии с указанным договором продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец Кургина В.А. обязуется передать в собственность покупателя Гладких Н.В. принадлежащую продавцу на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью 32,95 кв.м, а покупатель оплатить стоимость квартиры в размере 1 120 000 рублей.
В соответствии с п. 4.3 предварительного договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств и в подтверждение намерения приобрести вышеуказанную квартиру по цене, определенной сторонами, на момент подписания данного договора покупатель Гладких Н.В. передала продавцу Кургиной В.А. задаток в размере 50 000 рублей, о чем продавец Кургина В.А. выдала расписку о том, что она получила от покупателя Гладких Н.В. сумму 50 000 рублей в счет продажи квартиры по адресу <адрес>. Согласно расписке деньги получены Кургиной В.А. собственноручно, претензий к покупателю не имеется.
В соответствии с п. 3.1 предварительного договора купли-продажи с соглашением об уплате задатка от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек, договор купли-продажи квартиры <адрес> между Кургиной В.А. и Гладких Н.В. заключен не был, предложения о заключении договора сторонами не направлялись, поэтому обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены. Денежная сумма Кургиной В.А. покупателю Гладких Н.В. не возвращена.
Кургина В.А. предъявила встречный иск к Гладких Н.В. о признании сделки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кургиной В.А. Гладких Н.В. на сумму 50 000 рублей недействительной в связи с отсутствием передачи самих денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен предварительный договор купли-продажи с соглашением об уплате задатка. Директор агентства ФИО1 объяснила Кургиной В.А., что ранее Гладких Н.В. уже передала денежные средства на покупку квартиры, расположенной по адресу <адрес>, но там сделка не состоялась, денежные средства находятся у директора агентства ФИО1 и поэтому Кургиной В.А. достаточно написать расписку на 50 000 рублей, якобы задаток за однокомнатную квартиру ответчицы. Так как ответчица очень доверчива, она написала данную расписку, справедливо полагая, что денежные средства ей передадут после передачи своих прав требования по предварительному договору, заключенному со строительной компанией ООО «...». Передачи собственно самих денежных средств не было, ответчица их не видела, не пересчитывала, в руки не брала, расписка ей была написана под влиянием заблуждения и она является недействительной.
Истица Гладких Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель истицы Гладких Н.В. – Лубеников И.А., действующий по доверенности, пояснил, что ранее между Гладких Н.В. и ООО «...» был заключен договор на оказание услуг покупателю в отношении объекта квартиры расположенной по адресу <адрес>. Гладких Н.В. в ООО «...» были внесены денежные средства в сумме 50 000 рублей.
В связи с тем, что договор купли-продажи на указанную квартиру заключен не был, указанная сумма осталась в ООО «...»
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гладких Н.В. (покупатель) и ответчиком Кургиной В.А. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением об уплате задатка. Договор был заключен между сторонами в присутствии директора ООО АН «...».
В соответствии с указанным договором продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец Кургина В.А. обязуется передать в собственность покупателя Гладких Н.В. принадлежащую продавцу на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью 32,95 кв.м, а покупатель оплатить стоимость квартиры в размере 1 120 000 рублей.
В соответствии с п. 4.3 предварительного договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств и в подтверждение намерения приобрести вышеуказанную квартиру по цене, определенной сторонами, на момент подписания данного договора покупатель Гладких Н.В. передала продавцу Кургиной В.А. задаток в размере 50 000 рублей, о чем продавец Кургина В.А. выдала расписку, что она получила от покупателя Гладких Н.В. сумму 50 000 рублей в счет продажи квартиры по адресу <адрес>. Согласно расписке деньги получены Кургиной В.А. собственноручно, претензий к покупателю не имеется.
В соответствии с п. 3.1 предварительного договора купли-продажи с соглашением об уплате задатка от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кургина В.А. пригласила Гладких Н.В. встретиться в офисе строительной компании ООО «...» для оформления сделки. При заключении предварительного договора в качестве правоустанавливающих документов покупателю Гладких Н.В. были представлены предварительный договор купли-продажи квартиры заключенный между Кургиной В.А. и ООО «...». При этом директор ООО АН «...» ФИО1 убедила Гладких Н.В. в том, что Кургина В.А. является собственником квартиры. Не имея юридического образования, не понимая юридической сущности правового основания принадлежности квартиры Кургиной В.А., Гладких Н.В. согласилась с положениями п. 1.1 предварительного договора, в котором было указано, что квартира по <адрес> принадлежит продавцу Кургиной В.А. на праве собственности. Но документов подтверждающих регистрацию права собственности Кургиной В.А. на квартиру представлено не было. Таким образом, право собственности у Кургиной В.А. на указанную квартиру на момент подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не возникло.
Директор ООО АН «...» ФИО1 разъяснила порядок проведения сделки по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данная сделка должна проводиться у застройщика ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ Кургина В.А. должна была продать вексель ООО «...» Гладких Н.В. и с согласия ООО «...» переуступить права по предварительному договору купли-продажи квартиры. Однако заключить указанную сделку не удалось, поскольку у Кургиной В.А. не оказалось подлинных экземпляров предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между Кургиной В.А. и ООО «...», договора купли-продажи простых векселей, акта приема-передачи простого векселя, простого векселя. Застройщик ООО «...» отказал в согласии на заключение этой сделки из-за отсутствия подлинных документов на квартиру.
Директор ООО «...» разъяснил Гладких Н.В. ситуацию с принадлежностью квартиры, с порядком оплаты, со сроком введения дома, в котором расположена квартира в эксплуатацию, регистрацией права собственности на квартиру. В связи со сложившейся ситуацией с документами и возможностью одновременной продажи квартиры нескольким лицам Гладких Н.В. решила предложить Кургиной В.А. расторгнуть предварительный договор купли-продажи. Так как указанным предварительным договором одностороннее расторжение или изменение договора допускается, то ДД.ММ.ГГГГ Кургиной В.А. было отправлено письмо с предложением расторгнуть договор в двустороннем порядке и вернуть оплаченную в счет предварительной оплаты денежную сумму 50 000 рублей. Ответа на предложение или отказа от предложения получено не было. Устно Кургина В.А. согласилась вернуть деньги при условии их возврата директором АН «...», но документа, подтверждающего передачу денег Кургиной В.А. агентству составлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек, договор купли-продажи квартиры <адрес> между Кургиной В.А. и Гладких Н.В. заключен не был, предложения о заключении договора сторонами не направлялись, поэтому обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица уплате также подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, размер процентов составляет 118 рублей 40 копеек.
Встречный иск просит оставить без удовлетворения, так как расписка не является сделкой и не может быть признана недействительной.
Ответчица Кургина В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представитель ответчицы Кургиной В.А. – Наживина Ю.В., действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что Кургина В.А. приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в строительной компании ООО «...». По истечении некоторого времени она решила ее продать и приобрести в этой же компании двухкомнатную квартиру. Дала объявление о продаже однокомнатной квартиры, которым заинтересовалось агентство недвижимости «...», расположенное по адресу <адрес> офис №.... Директор агентства ФИО1 позвонила ответчице и сообщила ей, что у них есть покупатель на вышеуказанную квартиру, которым оказалась Гладких Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен предварительный договор купли-продажи с соглашением об уплате задатка. Директор агентства ФИО1 объяснила Кургиной В.А., что ранее Гладких Н.В. уже передала денежные средства на покупку квартиры, расположенной по адресу <адрес>, но там сделка не состоялась, денежные средства находятся у директора агентства ФИО1 и поэтому Кургиной В.А. достаточно написать расписку на 50 000 рублей, якобы задаток за однокомнатную квартиру ответчицы. Так как ответчица очень доверчива и обе стороны говорили ей одно и тоже, она написала данную расписку, справедливо полагая, что денежные средства ей передадут после передачи своих прав требования по предварительному договору, заключенному со строительной компанией ООО «...». Передачи собственно самих денежных средств не было, ответчица их не видела, не пересчитывала, в руки не брала, расписка ей была написана под влиянием заблуждения и она является недействительной. Факт того, что деньги не передавались не оспаривает и Гладких Н.В.
Кроме этого, ответчицей Кургиной В.А. в агентство недвижимости были переданы документы: предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между Кургиной В.А. и ООО «...», договор купли-продажи простых векселей, акт приема передачи простого векселя, якобы для подготовки договора переуступки по квартире. Простой вексель остался у Кургиной В.А., дата сделки по переуступке квартиры назначена не была.
С ДД.ММ.ГГГГ Кургина В.А. звонила директору агентства недвижимости ФИО1 с целью выяснить дату сделки, но та сначала ответчала, что нужно записаться в ООО «...», а затем совсем перестала брать трубку. Ответчица неоднократно приезжала в офис агентства недвижимости «...», но там было постоянно закрыто.
Тогда Кургина В.А. и Гладких Н.В. самостоятельно приехали в строительную компанию ООО «...», чтобы провести данную сделку, объяснив, что подлинники документов находятся в агентстве недвижимости, но директор ООО «...» в переуступке прав на квартиру отказал и пояснил, что агентство недвижимости «...» и ранее было замечено в подобных ситуациях с удержанием документов инвесторов и он считает данное агентство неблагонадежным.
После того, как сделка по переуступке квартиры, расположенной по адресу <адрес> не состоялась, истец и ответчик договорились, что ответчик заберет в агентстве подлинные документы, о чем сразу известит истца и они проведут данную сделку по переуступке права. Истец согласилась, однако по истечении некоторого времени когда ответчица пригласила ее, сказав, что документы она забрала, отказалась от сделки и позже прислала уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи с соглашением об уплате задатка от ДД.ММ.ГГГГ.
В это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кургина В.А. передала 50 000 рублей директору ООО АН «...» в счет задатка за покупаемую двухкомнатную квартиру и не смогла ее купить, так как директор агентства ФИО1 уклонилась от исполнения своих обязательств, а офис постоянно был закрыт. В связи с этим Кургина В.А. обратилась в Ленинское РУВД ... с заявлением на ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении себя. По данному делу имеется отказной материал №... от ДД.ММ.ГГГГ, где есть объяснения Гладких Н.В., в которых она поясняет, что денежные средства лично Кургиной В.А. в руки не передавала. Так как денежные средства в размере 50 000 рублей лично в руки Кургиной В.А. переданы не были, ответчица денежные средства не видела и лично не пересчитывала, данный факт в своих объяснения не отрицает Гладких Н.В.
В связи с этим Кургиной В.А. был предъявлен встречный иск о признании данной расписки недействительной, так как данную расписку считает мнимой, так как она выдана лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как денежные средства указанные в расписке, на самом деле фактически не передавались.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Гладких Н.В. и встречные исковые требования Кургиной В.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гладких Н.В. и ООО «...» был заключен договор на оказание услуг покупателю в отношении объекта квартиры расположенной по адресу <адрес>. Гладких Н.В. в ООО «...» были внесены денежные средства в сумме 50 000 рублей.
В связи с тем, что договор купли-продажи на указанную квартиру заключен не был, указанная сумма осталась в ООО «...»
Позже Гладких Н.В. был предложен другой вариант покупки квартиры расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Кургиной В.А. и Гладких Н.В. в присутствии ООО АН «...» был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением об уплате задатка. Денежные средства указанные в п. 4.3 в сумме 50 000 рублей Гладких Н.В. переданы продавцу Кургиной В.А. не были.
Данный факт не оспаривается самой истицей. Однако Кургиной В.А. была написана расписка в том, что ею получены от Гладких Н.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет продажи квартиры, как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная сумма Кургиной В.А. также не передавалась.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг(основной договор) на условиях, предусмотренных основным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен определять предмет, содержать другие существенные условия основного договора, а также указывать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем.
В п. 4.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств и в подтверждение намерения приобрести вышеуказанный «Объект» по цене определенной сторонами, на момент подписания данного договора Покупатель передает продавцу задаток в размере 50 000 рублей. Однако в расписке выданной Кургиной В.А. Гладких Н.В., что данная сумма передается в счет продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах, но предварительный договор не порождает имущественных(денежных) обязательств.
Следовательно, в рамках данного договора функции задатка, предусмотренные ст. 380 ГК РФ, реализованы быть не могут.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются в срок заключить основной договор.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.1 стороны обязуются заключить договор купли-продажи вышеуказанного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложения заключить этот договор.
В связи с тем, что предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гладких Н.В. и Кургиной В.А. не исполнен – основной договор купли-продажи квартиры не заключен, обязательства предварительным договором, прекратились, поэтому сумма уплаченная Гладких Н.В. подлежит возврату. В своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Гладких Н.В. сообщила о намерении расторгнуть предварительный договор, так как по вине Кургиной В.А. основной договор заключен быть не может, так как указанная в договоре квартира Кургиной В.А. на праве собственности не принадлежит и следовательно совершать какие либо сделки с ней она не правомочна.
Однако в судебном заседании бесспорно установлен факт, который не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, что денежные средства в сумме 50 000 рублей от Гладких Н.В. Кургиной В.А. не передавались и Кургина В.А. их не получала, хотя написала расписку в получении указанной суммы. Данный факт также подтверждается объяснениями Гладких Н.В., данными ей ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ОРЧ-2(по линии УР) ГУВД ... ФИО2 в рамках материала проверки по заявлению Кургиной В.А. в отношении директора ООО АН «...» ФИО1 по факту мошенничества.
При таких обстоятельствах исковые требования Гладких Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1703 рубля 55 копеек, удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представителю Кургиной В.А. – Наживиной Ю.В. было предложено уточнить встречные исковые требования, однако представитель настаивал на рассмотрении встречного искового заявления.
Согласно ст. 9 ГК РФ – граждане по своему усмотрению обращаются в суд за защитой нарушенного права.
Право на определение предмета иска и его оснований принадлежит истцу (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ), и при рассмотрении гражданского дела суд не может выйти за рамки заявленных истцом основания и предмета иска ( ч.3 ст. 196 ГПК ).
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Кургиной В.А. Гладких Н.В. на сумму 50 000 рублей сделкой не является и была выдана в подтверждение заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также невозможность суда выйти за рамки заявленных исковых требований, суд считает встречные исковые требования о признании сделки по расписке недействительной, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Гладких Н.В. к Кургиной В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 118 рублей 40 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1703 рубля 55 копеек – отказать.
В удовлетворении исковых требований Кургиной В.А. к Гладких Н.В. о признании сделки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кургиной В.А. Гладких Н.В. на сумму 50 000 рублей недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -