Дело № 2-1122 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
ПредседательствующегоОстроумов Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старикова А.В., опризнании незаконным решения органа местного самоуправления
установил:
Стариков А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления. В обосновании доводов заявления указал, что приобрел в собственность дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, который является его единственным местом проживания. При обращении с заявлением о регистрации по месту жительства в администрацию ..., последняя отказала ему в такой регистрации, мотивировав отказ тем что дачный дом является нежилым. Одновременно с заявлением, заявитель представил все необходимые для регистрации документы, предыдущие собственники дачного дома состояли на регистрационном учете, в связи с чем указал, что отказ нарушает его конституционные права на жилище и просил признать незаконным отказ администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ
На судебное заседание заявитель Стариков А.В. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, укзал что на требованиях заявления настаивает.
Представитель заинтересованного лица – администрации ... на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь п.2 ст. 257 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.1 ст. 249 ГПК РФ - обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Так в судебном заседании установлено, что Стариков А.В. является участником совместной собственности на дачный дом, назначение нежилое, расположенного по адресу <адрес>, о чем указывает свидетельство о государственной регистрации права №... выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... Земельный участок под дачным домом, так же находящийся в общей совместной собственности Старикова А.В. относится к категории земель населенных пунктов, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права №... выданного ДД.ММ.ГГГГ
В тоже время, из кадастрового паспорта на указанный дачный дом, выполненного ОГУП «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дачный дом относится к жилому строению с назначением нежилое здание.
Также из представленных доказательств следует, что дачный дом, приобретенный Стариковым А.В. в собственность является его единственным местом проживания.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из ответа №... от ДД.ММ.ГГГГ администрации ... следует, что Старикову А.В. было отказано в регистрации по месту его жительства, со ссылкой на то, что документы о собственности, которые были им представлены содержат указание что дачный дом является нежилым.
Вопрос о регистрации по месту жительства в дачных домах уже был предметом судебного разбирательства Конституционного Суда РФ. Так в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", Конституционный Суд РФ указал, что в отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.
Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.
Таким образом, учитывая принятое Конституционным Судом РФ постановление, а также указание в технической документации на дачный дом, что строение является жилым, суд приходит к выводу, что отказ в регистрации Старикова А.В. по месту жительства нарушает его права закрепленные п.1 ст. 40 Конституции РФ и является незаконным.
В соответствие с п.1 ст. 258 ГПК РФ, суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В рассматриваемом случае, признание незаконным отказа является основанием для регистрации Старикова А.В. по месту жительства по адресу <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198,245,254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Старикова А.В., опризнании незаконным решения органа местного самоуправления - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать администрацию ... зарегистрировать Старикова А.В. по его месту жительства, по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись