Дело № 2-974/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиОсиповой О.Б.
При секретареЕниной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко К.Е. к Ефименко В.В., ОАО «...» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
установил:
Ефименко К.Е. обратилась в суд с иском к Ефименко В.В., ОАО «...» об освобождении имущества от ареста и об исключении из акта описи следующего имущества: автотранспортные средства – ..., рег.знак №...; - ..., рег.знак №....
Доводы заявления истица мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем УФССП ... на основании исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и произведена опись данного имущества по обязательствам должника Ефименко В.В. перед ОАО «...».
При этом, истица не является стороной по возбужденному исполнительному производству, а арестованное имущество является предметом договоров залога и обеспечивает исполнение обязательств Ефименко В.В.и Ефименко К.Е. по кредитным договорам, о взыскании денежных средств по которым не выносилось никаких судебных актов.
Считает, что наложение ареста является незаконным, поскольку никакого судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса, на основании которых судебный пристав мог бы наложить арест на заложенное имущество, не имеется.
Кроме этого, арестованное имущество было приобретено Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. в период нахождения в зарегистрированном браке и является совместной собственностью супругов.
Истица Ефименко К.Е. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ефименко В.В., в судебное заседание не явился - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ефименко В.В. – Еремина Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Ефименко К.Е. признала в полном объеме, с доводами искового заявления согласна. При этом пояснила, что арестованное имущество является общей совместной собственностью супругов, т.к. было приобретено в браке. В настоящее время брак между Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. расторгнут. Кроме этого, законом предусмотрен определенный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель ответчика – ОАО «...» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов ... ФИО1 с доводами искового заявления Ефименко К.Е. не согласилась в полном объеме. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП ... было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... районы судом ... о взыскании долга в размере 12 929 549 руб. 18 коп. с Ефименко В.В. в пользу ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ представителю должника Ереминой Е.В. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет автотранспортные средства и ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен арест автотранспортных средств – ..., рег.знак №...; - ..., рег.знак №....
Считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, т.к. в силу ч.2 ст. 78, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП ... ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №.../с от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... районным судом ... о взыскании долга по кредиту в размере 12 292 549 руб. 18 коп. в отношении должника Ефименко В.В. в пользу ОАО «...».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника - Ефименко В.В.. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела опись и арест двух автотранспортных средств: ..., рег.знак №...; ..., рег.знак №...
Указанные транспортные средства принадлежат Ефименко В.В. на праве собственности, что подтверждается соответствующими паспортами транспортных средств, копии которых имеются в материалах дела.
Согласно ст. 34 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства( ст. 4 указанного закона).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и Ефименко В.В., Ефименко К.Е. был заключен кредитный договор (срочный) №.... При этом, на момент заключения договора Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. состояли в браке – свидетельство о заключении брака сер. ... №...от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1. данного договора ОАО «...» предоставил Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. кредит для оплаты автотранспортного средства ....
Согласно п.5.3. возврат кредита обеспечивается Договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №....
Как следует из п.1.2. вышеуказанного Договора о залоге, залог автомобиля ... обеспечивает исполнение Заемщиком (Ефименко В.В. и Ефименко К.Е.) обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4.3. Договора о залоге, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и Ефименко В.В., Ефименко К.Е. был заключен кредитный договор №....
На момент заключения договора Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. состояли в браке – свидетельство о заключении брака сер. ... №...от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1. данного договора ОАО «...» предоставил Ефименко В.В. и Ефименко К.Е. кредит для оплаты автотранспортного средства ....
Согласно п.5.4. кредитного договора возврат кредита обеспечивается Договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №....
Как следует из п.1.2. вышеуказанного Договора о залоге, залог автомобиля ... обеспечивает исполнение Заемщиком (Ефименко В.В. и Ефименко К.Е.) обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4.3. Договора о залоге, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, находящееся в залоге по обязательству Ефименко К.Е. и Ефименко В.В.
Никаких доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств Ефименко К.Е. и Ефименко В.В. по вышеуказанным кредитным договорам и наличие исполнительных документов о взыскании ОАО «...» с Ефименко В.В., Ефименко К.Е денежных средств по данным кредитным договорам суду представлено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефименко К.Е. к Ефименко В.В., ОАО «...» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи - удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... имущество, принадлежащее Ефименко В.В. - автотранспортные средства: ..., рег.знак №...; ..., рег.знак №....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.
Председательствующий -