Дело № 2 – 7/11
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 марта 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной В.Я. к Мартюкову В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Лопатина В.Я. обратилась в суд с иском к Мартюкову В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований указала, что она имеет на праве собственности дачный земельный участок, площадью 402 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту согласования границ землевладений, землепользований в квартале от октября 1998 г. претензий со стороны землепользователей участков, смежных с участком №... не имелось. В июне 2007 г. ответчик, являющийся собственником соседнего земельного участка №..., самовольно передвинул забор на часть земельного участка №..., самовольно заняв часть ее участка размером 5,35 кв.м. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора, установленного между земельными участками №... и №..., взыскать судебные расходы.
Впоследствии истица уточнила свои исковые требования просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса столба, установленного между земельными участками №... и №... из точки 3 в сторону участка №... на расстояние 0,27 м и установить забор, путем соединения точки 3 и 4 согласно кадастровой границе в соответствии со схемой расположения земельного участка <адрес> в срок 30 дней с момента вступления вынесенного судебного акта в законную силу, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Лопатин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требовании с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик Мартюков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. При этом пояснил, что забор он не передвигал. В 2007 году он сказал Лопатиной, что будет делать забор, на что она согласилась. Столбы он даже отодвинул в свою сторону, так как доска не проходила между ними. Он устанавливал дополнительные столбы, устанавливал в присутствии Лопатиной и ее сына, накинул на них веревку и показал границы, они согласились с ними. Межевой столб стоит уже на своем месте лет 40. Если сместить границу на 27 см., то его участок станет еще меньше. Длина участка у истца – 20,44, ООО «Геостар» замерили – 20,20 м, непонятно откуда взялись 27 см. Истица не отрицала, что часть забора была поставлена в их присутствии, осталось доделать один пролет - 3,90 м. Если бы он перенес столб, то получается, что он захватил 50 кв.см. Если он перенесет столб, то изменятся границы еще двух участков, так как указанный столб соединяет 4 участка и его нельзя перенести.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 402 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик является собственником земельного участка площадью 397 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п.п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Пунктом 1 ст. 5 указанного Закона установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
В силу специфики земельного законодательства, Постановления Правительства РФ от 06.09.2000 N 660 "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам", для определения земельного участка как объекта права, земельному участку присваивается кадастровый номер.
При этом в соответствие с абз.2 п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при регистрации в установленном порядке права собственности на садовый земельный участок не требуется в обязательном порядке предоставлять кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка (уникальных характеристиках объекта). То есть, закон позволяет зарегистрировать право на садовый участок, которому присвоен кадастровый номер, однако при этом его полные уникальные характеристики на местности не будут определены. Определение координат участка, его местоположения на местности производится путем межевания (п. 1.1 "Инструкция по межеванию земель" утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству 08.04.1996 г.).
Из вышеуказанных норм права следует вывод, что права предоставляемые собственнику земельного участка распространяются в пределах юридической границы его земельного участка, которая должна быть определена путем межевания. Следовательно, для определения обстоятельств нарушения права собственника земельного участка, незаконного захвата части участка, собственнику необходимо представить доказательства определенные исходя из координат характерных точек границ такого земельного участка (уникальных характеристиках объекта), внесенных в систему государственного кадастра недвижимости, то есть исходя из юридической границы участка.
Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку истца по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №..., границы земельного участка истицы описаны и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.
Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку ответчика по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №..., границы земельного участка истицы описаны и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, границы земельных участков истца и ответчика, их площадь и конфигурация с 1990 г. никогда не изменялись. В случае переноса границ земельного участка Лопатиной, перенесутся автоматически и все остальные границы, в том числе и его. У всех участков есть общая точка, если переносится точка №..., то переносятся и все остальные столбы, чего не было.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он был председателем СНТ «Строитель». В 1997 году к нему обратилась Лопатина с заявлением об установлении знаков между участками. Он рассмотрел кадастровый план и установил, что межевые знаки стоят на своем месте. Все геодезические работы были сделаны в 1997-1998 гг. На каждый участок был составлен протоколы и подписан членами СНТ. Столб (труба) является межевым знаком, всякий перенос влечет претензии со стороны соседей.
Согласно акту согласования границ землевладений, землепользований в квартале СТ «Строитель» от октября 1998 г. границы земельных участков истца и ответчика установлены в натуре, между ними согласованы, претензий не имеется.
Для установления границ земельных участков судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению ООО «СтройСервисН» от ДД.ММ.ГГГГ проведение земельной экспертизы невозможно ввиду неверного указания названия столбцов координат в кадастровых планах земельных участков истца и ответчика.
Таким образом, юридические границы земельных участков истицы и ответчика невозможно определить в связи с имеющейся ошибкой в кадастровых паспортах земельных участков.
Согласно п.п. 2,3 ст. 261 ГК РФ - право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Земельный участок площадью 397 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Мартюкова В.Г., его право собственности никем не оспорено и не признано недействительным.
Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение прав истицы действиями ответчика Мартюкова В.Г., изменение ответчиком существовавших границ земельного участка, занятия ответчиком частично территории земельного участка истицы, увеличение площади земельного участка ответчика за счет земельного участка истицы, Лопатина В.Я. суду не представила. Судом также не установлено, что Мартюковым В.Г. огорожен земельный участок большей площади, чем 397 кв.м, находящийся у него в собственности.
Истицей в подтверждение нарушения ее права на земельный участок представлена схема расположения земельного участка <адрес> составленная ООО «ГЕОСТАРТ». Представленная истицей схема судом во внимание не принимается, так как является проектной, не содержит даты ее составления, не указана цель ее составления. Как следует из акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью границы земельного участка, указанные в названной схеме, являются вновь определенными. Указанные в схеме размеры земельного участка по длине и ширине не соответствуют, данным, указанным в кадастровом паспорте земельного участка истицы. Так в кадастровом плане указаны следующие размеры земельного участка: 20,01 м, 20,04 м, 19,77 м, 20,44 м, в то время как в схеме указано – 20,01 м, 19,98 м, 19,83 м, 20,20 м + 0,27 м.
Кроме того, указанная схема также не подтверждает нахождения в пользовании ответчика земельного участка площадью большей 397 кв.м.
Как следует из акта приемки выноса в натуру и чертежа границ земельного участка <адрес>, составленного ООО Компания «Ленд» ДД.ММ.ГГГГ, проверкой в натуре установлена правильность разбивочных работ границ земельного участка №..., ширина участка истицы в спорных точках составляет 20,44 м, что соответствует кадастровому паспорту земельного участка.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для обязания Мартюкова В.Г. переноса столба, установленного между земельными участками №... и №... из точки 3 в сторону участка №... на расстояние 0,27 м, в связи с чем требования Лопатиной В.Я. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истицей возмещению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Лопатиной В.Я. в иске к Мартюкову В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
Судья- подпись