Дело 2-589/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Казанниковой Н.В.
при секретаре Ардеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомерова Я.И. к Шабатько М.В., Федосеевой А.М. о взыскании долга,
Установил:
Гомеров Я.И. обратился в суд с иском к Шабатько М.В., Федосеевой А.М. о взыскании долга, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику Шабатько М.В. деньги в сумме 170 000 руб. Указанная сумма должна была быть возвращена заемщиком в течение 7 дней со дня поступления требования о возврате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени деньги не возвращены. За исполнение Шабатько Е.В. своих обязательств по договору займа поручилась Федосеева А.М. на основании договора поручительства. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа 170000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 39440 рублей.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Ерзикова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. При этом пояснила, что по договору займа, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, Гомеров Я.И. передал Шабатько М.В. 170000 рублей, указав срок возврата в течение 7 дней со дня поступления требования о возврате денежных средств. Договором также была предусмотрена пеня – 0,2% за каждый день просрочки. Поручителем по договору займа является Федосеева А.М., с которой также ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поручительства. Требование к Шабатько М.В. о возврате суммы займа было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено Шабатько М.В. ДД.ММ.ГГГГ, но заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать пеню за 116 дней просрочки возврата займа 39449 рублей, всего взыскать солидарно с ответчиков 209440 рублей.
Ответчики Шабатько М.В. и Федосеева А.М. в суд не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шабатько М.В. заключен договор займа на сумму 170 000 руб.. Деньги в сумме 170 000 руб. получены ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить сумму займа ответчик должен был в течение 7 дней со дня поступления требования ( п. 1.2 Договора займа).
Требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Доказательств возврата суммы займа в предусмотренные договором сроки ответчик суду не представил.
В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и процентов, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Федосеевой А.М. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 руб. Поручитель ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается подписью на договоре займа.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст. 363 ГК РФ).
В адрес поручителя займодавцем направлялось требование о выполнении обязательств по договору займа. Федосеевой А.М. также не представлено суду доказательств выполнения обязательств по договору займа.
В соответствии с п. 4.1 Договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты получения требования о возврате – 09 августа, ответчик должен был в течение 7 дней возвратить долг, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ(дату оставления искового заявления). Период просрочки 119 дней, но истец просит взыскать только 116 дней. Размер пени, подлежащей взысканию за нарушение условий договора, составляет 39 440 руб. ( 170 000 руб. х 0,2% х 116 дней).
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Гомерова Я.И. к Шабатько М.В., Федосеевой А.М. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Гомерова Я.И. с Шабатько М.В. и Федосеевой А.М. денежные средства в сумме 214734 (двести четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля, 04 коп., из них: долг по договору займа в сумме 170 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 39440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5294, 40 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней, разъяснив ответчикам, что они вправе подать в Новосибирский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Председательствующий