Дело № 2-436/11
Изготовлено в окончательной
форме 08 апреля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоОстроумова Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарина Г.Ф. к Захаренко С.А. об устранении нарушений прав собственника, несвязанных с лишением владения,
установил :
Кукарин Г.Ф. обратился с иском к Захаренко С.А. об устранении прав собственника несвязанных с лишением владения. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. Ответчица Захаренко С.А., являясь владельцем смежного участка №..., установила между участками металлический забор, который затеняет его участок, что препятствует росту садово-огороднических культур, тем самым нарушив нормы СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» и устава СНТ «Ранетка», которыми предусмотрено возведение сетчатых либо решетчатых заборов.
Просил обязать ответчицу убрать с границы участков №... и №... по <адрес> глухой металлический забор.
В судебном заседании истец Кукарин Г.Ф. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Кроме того, пояснил, что был намерен продать земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, однако забор, возведенный ответчицей Захаренко С.А., имеет непривлекательный вид, что отпугивает покупателей. Указал, что согласно ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. и п. 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил норма п. 6.2. СНиП 30-02-97 является действующей.
Ответчица Захаренко С.А. исковые требования не признала, указала что забор имеет просвет снизу 10 см., имеет небольшую высоту – 80 см., участка ответчика как таковой не затеняет, учитывая что солнце на участки падает со стороны участка истца. При устройстве забора она отступила вглубь своего участка на 20 см. Указала, что при установке забора не нарушала Устава СНТ «Ранетка», поскольку уставом также разрешается возводить иные заборы, а не только сетчатые и решетчатые. Так же указала, что СНиП, на который ссылается истец не прошел обязательную государственную регистрацию, носит рекомендательный характер и не может быть принят за основу нарушений прав истца.
Выслушав истца Кукарина Г.Ф., ответчицу Захаренко С.А., свидетелей, исследовав письменные доказательства, которых стороны посчитали достаточными для рассмотрения данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании истец Кукарин Г.Ф. является собственником земельного участка, площадью 550 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ выданным председателем Райкомзема Новосибирского района Новосибирской области.
Ответчица Захаренко С.А. является собственником смежного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.
Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчице на праве собственности, являются смежными и находятся в границах СНТ «Ранетка», членами которого являются истец и ответчик.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие с п. 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил, утв. Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, строительная норма, п. 6.2 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", является действующей. Из данного пункта СНиП следует, что садовые участки могут быть огорожены сетчатой, решетчатой или иной оградой не затеняющей соседний участок. Данное положение полностью воспроизводится п. 4.2 Устава СНТ «Ранетка». В отношении высоты забора, СНиП устанавливает предельный размер – не свыше 1,5 метров.
Однако, как указал в своих разъяснениях Пленум ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( п. 46 Постановления) - при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ – владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( статья 129 ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию и в судебном заседании, после выполнения судом ст. 56 ГПК РФ, истцу Кукаврину Г.Ф. судом неоднократно разъяснялись его права и обязанности, предлагалось представить доказательства того обстоятельства, что возведенным ответчицей Захаренко С.А. забором, нарушается его право собственности.
Однако, от предоставления иных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, а также и то, что возведенным ответчицей забором нарушается права и законные интересы истца, Кукарин Г.Ф. предоставлять суду отказался, посчитав, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение его прав.
Согласно ст. 9 ГК РФ – граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, что забор, возведенный ответчицей между участками №... и №..., выполнен из сплошного материала. Однако, данный забор имеет небольшую высоту, из фотографий, представленных ответчицей, следует, что его высота составляет 80 см, забор имеет просвет снизу – 10 см.
Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО1. ФИО2., пояснившие, что забор, возведенный ответчицей Захаренко С.А. на границе спорных земельных участков, не затеняет участка истца, поскольку восход солнца происходит со стороны участка истца, забор имеет небольшую высоту.
Также это подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Ранетка», о том, что замеры забора производились с его участием.
Из фотографий представленных истцом, с учетом площади его земельного участка, не усматривается значительного, существенного затенения земельного участка истца забором, возведенным ответчицей Захаренко С.А.
При возведении забора, ответчицей Захаренко С.А. лишь незначительно были нарушены строительные нормы, которые не могут препятствовать освещению солнцем значительной части земельного участка, принадлежащего истцу Кукарину Г.Ф., а также нормальному росту садовых культур и снижению урожайности, на что ссылается истец в обоснование своих требований.
Как пояснили свидетели и ответчица Захаренко С.А. в суде, восход солнца происходит со стороны земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем суд считает, что в весенне-летний период, когда выращиваются овощи и фрукты, солнце располагается над линией горизонта значительно выше, в результате чего не может иметь место затенение значительной части земельного участка, принадлежащего истцу.
Доводы истца о затенении его участка спорным забором путем предоставления фотографий не нашли своего подтверждения в суде.
Иных доказательств, подтверждающих существенное нарушение прав истца как собственника, забором, возведенным ответчицей Захаренко С.А., им суду не представлено и иного истец в суде не доказал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кукарину Г.Ф. к Захаренко С.А. об устранении нарушений прав собственника, несвязанных с лишением владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья - подпись