Дело № 2-824/11
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
ПредседательствующегоЕгоровой Е.В.,
При секретареАртемкиной Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко А.А. к Мартыненкову В.Я. о взыскании денежных средств по договору купли- продажи в уставном капитале,
У С Т А Н О В И Л:
Петренко А.А. обратился в суд с иском к Мартыненкову В.Я. о взыскании денежных средств, доводы заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.А. заключил с Мартыненковым В.Я. договор купли- продажи, по условиям которого Петренко А.А. продал, а Мартыненков В.Я. купил 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МСК – Строй» ОГРН №..., зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Красноярскому краю и находящегося по адресу: <адрес>, ИНН .... По условиям договора купли- продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МСК- Строй» от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязался передать Покупателю часть принадлежащей ему доли, равную 50% уставного капитала ООО «МСК – Строй», а покупатель обязался выплатить продавцу 6 040 000, 00 (шесть миллионов сорок тысяч) рублей в следующем порядке: 5 250 000 рублей в течении 70 календарных дней с момента предоставления покупателю документов указанных в п.4.1. договора купли- продажи доли и 790 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий заключенного договора купли-продажи Петренко А.А. передал, а Мартыненков В.Я. принял указанные в договоре 50% доли уставного капитала ООО «МСМ-Строй», что подтверждается изменениями в Устав и учредительным договором зарегистрированным МИФНС №... по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, покупателем обязательств по оплате денежных средств продавцу, до настоящего времени в полном объеме, не исполнены – оконченный расчет по договору не произведен.
ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.А. исполнил все свои обязательства по договору купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ Мартыненков В.Я. перечислил на расчетный счет Петренко А.А. денежную сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Каких – либо претензий по исполнению продавцом условий договора купли- продажи от покупателя не поступило. На день подачи иска не исполнено обязательство по уплате денежных средств в размере 2 040 000 рублей. В соответствии с договором купли продажи доли в уставном капитале ООО «МСК – Строй» от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты покупной цены покупателем, продавец имеет право требовать от продавца уплаты штрафа в размере 0,05 % в день от суммы задолженности.
Просит взыскать с Мартыненкова В.Я. денежные средства в размере 2 040 000 рубле – сумму основной задолженности по оплате стоимости 50% доли уставного капитала ООО «МСК – Строй» и штраф за просрочку оплаты в сумме 1 062 955 рублей, итого 3 102 955 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 715 рублей.
В судебном заседании истец Петренко А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и пояснил, что стоимость доли в уставном капитале подтверждается договором купли-продажи, документы, указанные в п. 4.1 договора купли-продажи были переданы ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Мартыненков В.Я. в судебное заседание не прибыл, о слушание дела извещен по последнему известному месту жительства. Согласно почтового уведомления, вернувшегося в адрес суда, по адресу: <адрес> истек срок хранения, согласно ответа УФМС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненков В.Я. находится в местном розыске. В порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд определил: в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным сторонами доказательствам.
Выслушав истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Петренко А.А. и ответчиком Мартыненковым В.Я. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МСК – Строй».
Согласно п. 1.1 договора купли- продажи в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МСК- Строй» продавец на условиях настоящего договора обязуется передать покупателю часть принадлежащей ему доли номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, равную 50% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «МСК- Строй», п. 1.3. покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить за него сумму, указанную в п. 2.1 Договора, где указано, что общая стоимостью приобретенного покупателем имущества составляет 6 040 000, 00 (шесть миллионов сорок тысяч) рублей.
На основании п. 3.1 оплата имущества осуществляется в следующем порядке:
5 250 000 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей уплачиваются путем перечисления на счет продавца, указанный в договоре, покупателем в течение 70 календарных дней с момента получения покупателем от продавца документов, указанных в п. 4.1., 790 (семьсот девяносто тысяч) рублей уплачиваются путем перечисления на счет продавца, указанный в договоре, покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 454 ч.1,4 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Согласно ст. 486 ч.1,3 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Во исполнение условий заключенного договора купли-продажи Петренко А.А. передал, а Мартыненков В.Я. принял указанные в договоре 50% доли уставного капитала ООО «МСМ-Строй», что подтверждается изменениями в Устав и учредительным договором зарегистрированным МИФНС №... по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.А. исполнил все свои обязательства по договору купли продажи, то есть исполнил п. 4.1 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей арендатора №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мартыненков В.Я. перечислил на расчетный счет Петренко А.А. денежную сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Каких – либо претензий по исполнению продавцом условий договора купли- продажи от покупателя не поступило. На день подачи иска не исполнено обязательство по уплате денежных средств в размере 2 040 000 рублей.
В соответствии с п. 7 договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «МСК – Строй» от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты покупной цены покупателем, продавец имеет право требовать от продавца уплаты штрафа в размере 0,05 % в день от суммы задолженности.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчиком Мартыненковым В.Я. возражений относительно иска и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ – непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 7 договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «МСК – Строй» от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Мартыненкова В.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 676 250 рублей (1 250 000 рублей сумма - задолженности от суммы подлежащей уплате в течении 70 дней :100% х 0,05% - штраф за просрочку оплаты х 1082 дня - период просрочки выплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 386 705 рублей (790 000 рублей - сумма задолженности от суммы подлежащей выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ : 100% х 0,05% - штраф за просрочку оплаты х 979 дней - период просрочки выплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего в размере 1 062 955 рублей.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Петренко А.А. к Мартыненкову В.Я. о взыскание денежных средств в сумме 2 040 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 062 955 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 715 рублей подлежат взысканию с Мартыненкова В.Я. в пользу Петренко А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петренко А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Мартыненкова В.Я. в пользу Петренко А.А. денежные средства в сумме 3 102 955 рублей, в том числе сумму основной задолженности по договору в размере 2 040 000 рублей, штраф за просрочку оплаты в размере 1 062 955 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 715 рублей, всего 3 126 670 (три миллиона сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2011 года.
Председательствующий -