Дело № 2-412\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоСафроновой Е. Н.
При секретареКашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е.Н. к Родиной А.П., Паниной Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
Степанов Е.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Родиной А.П. и Паниной Н.В..
Доводы заявления мотивирует тем, что в 1972 г. приобрел земельный участок №... <адрес> в садоводческом товариществе «Строитель». В последующем участку был присвоен адрес: <адрес>. В 1979 г. ответчица Родина А.П. приобрела половину данного земельного участка. В 1999 г. в результате межевания земельного участка было сформировано два самостоятельных земельных участка: участок №... площадью 361 кв.м. и участок №... площадью 398 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Родина А.П. продала свой участок Паниной Н.В.
Просит суд признать данную сделку недействительной, как не соответствующую требованиям закона, так как отчуждение земельного участка произведено без находящегося на нем здания. Полагает, что признание договора недействительным восстановит его преимущественное право на покупку доли в праве общей долевой собственности на строение.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял свои исковые требования, ставил вопрос о признании договора не заключенным, а также о признании сделки ничтожной.
В судебном заседании истец вновь уточнил свои исковые требования ( что отражено в протоколе судебного заседания): просил суд признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Родиной А.П. и Паниной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, так как данная сделка не соответствует требованиям закона, а именно ст. 460 ГК РФ, в связи с тем, что имеются притязания третьих лиц на проданное имущество.
Суду истец пояснил, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Паниной Н.В. и Родиной А.П. считает недействительным – ничтожным, как не соответствующий требованиям ст. 460 ГК РФ. Дом, который расположен на спорном участке, является долевой собственностью, 1/3 доля в праве собственности принадлежала Родиной А.П., а 2/3 доли принадлежат истцу. Отчуждая принадлежащий ей земельный участок, Родина А.П. должна была предложить ему выкупить его, что ответчица не сделала. Он претендует на данный земельный участок, и намерен выкупить его, в связи с чем, обратился в суд.
Ответчики Родина А.П. и Панина Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Родина А.П. суду пояснила, что она продавала земельный участок, который не обременен правами третьих лиц, является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, у истца нет права на преимущественное приобретение данного участка.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, которых стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон ( двусторонняя сделка) либо трех и более сторон ( многосторонняя сделка) – ст. 153, 154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Родиной А.П. и Паниной Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 1 которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок площадью 398 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для садоводства.
В качестве основания для признания вышеуказанного договора недействительным истец указал на несоответствие данной сделки требованиям законодательства ( ст. 460 ГК РФ), так как имеются правопритязания третьих лиц, а именно - истца.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.
Судом установлено, что на момент заключения оспариваемой истцом сделки купли-продажи земельного участка, Родина А.П. являлась единоличным собственником отчуждаемого земельного участка. Право собственности на расположенные на участке строения у неё зарегистрировано не было. Предметом договора является земельный участок, свободный от каких либо ограничений и правопритязаний. Проданный Родиной А.П. земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Вопрос о преимущественном праве Степанова Е.Н. на приобретение в собственность спорного земельного участка разрешен судом. Решением мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Степанову Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя по оспариваемой сделке.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Степанова Е.Н. к Родиной А.П., Паниной Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2011 г.
Судья