Дело № 2-443\11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьиСафроновой Е.Н.
при секретареКашуба А.С.
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закарьяна Е.В., Журба С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Краснообск.Монтажспецстрой» о расторжении договора,
установил:
Закарьян Е.В. и Журба С.Н. обратились в суд с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о переуступке права требования по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» с связи с наличием недостатков объекта недвижимости, которые свидетельствует о его несоответствии условиям договора, а именно его функциональному назначению (офис) и препятствуют в использовании его по назначению.
В судебном заседании представитель истцов Сидорова С.Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что объект строительства не принят истцами в эксплуатацию, так как имеет недостатки, которые препятствуют использовать помещение по его целевому назначению. В предмете договора указано, что ответчик обязуется передать истцам помещение общественного назначения №... общей площадью 62,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома <адрес>. В приложении № 1 к данному договору указано, что это не помещение общественного назначения, а офис №.... Данное помещение истцами приобреталось с целью осуществления предпринимательской деятельности, так как истцы являются индивидуальными предпринимателями, и использовать помещение в иных целях они не намерены. Наличие недостатков ( наличие в помещении большого количества коммуникаций, электрических кабелей, стояков с запорными вентилями) не позволит в помещении оборудовать офис с размещением в нем сотрудников.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный спор не относится к подведомственности Новосибирского районного суда, а связан с осуществлением истцами предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в частности, организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 9.12.2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Истцы Закарьян Е.В. и Журба С.Н. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Из договора участия в долевом строительстве следует, что предметом договора является помещение общественного назначения №... общей площадью 62,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома <адрес>. В приложении № 1 к данному договору указано, что это офис №.... В уточненном исковом заявлении в обоснование своих требований истцы также указывают на то, что предмет договора имеет существенные недостатки, которые препятствуют в использовании его по целевому назначению (офис). Приобретение офиса нельзя рассматривать как приобретение имущества для удовлетворения личных потребностей лица.
Учитывая, что истцы являются предпринимателями, предметом спора является офис, как подтвердил представитель в судебном заседании, наличие недостатков препятствует истцу в осуществлении именно предпринимательской деятельности, дело не может быть рассмотрено Новосибирским районным судом, так как относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии со ст. 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Закарьяна Е.В., Журба С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Краснообск.Монтажспецстрой» о расторжении договора.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцам, что для разрешения спора им следует обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
СудьяподписьЕ. Н. Сафронова.