Дело № 2-292/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Томас Е.М.,
При секретаре Топчан А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Л.А. к Аникину Ю.Н., Аникиной В.Г. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Аникина Л.А. обратилась в суд с иском к Аникину Ю.Н., Аникиной В.Г. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Аникиным Ю.Н. и Аникиной В.Г. и применении последствий недействительности сделки. Доводы заявления обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Аникиным Ю.Н. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Аникиным Ю.Н. была приобретена доля в уставном капитале ООО «Обособленное сельскохозяйственное предприятие Молот» (далее ООО «ОСП Молот». Получив Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОСП Молот» от ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что Аникин Ю.Н. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОСП Молот» от ДД.ММ.ГГГГ, продал свою долю в уставном капитале своей матери - Аникиной В.Г. Полагает, что указанная сделка не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОСП Молот» от ДД.ММ.ГГГГ не был нотариально удостоверен. Кроме того, на совершение указанной сделки ее письменного нотариально удостоверенного согласия, как супруги, ответчиком Аникиным Ю.Н. получено не было. В связи с указанным обстоятельством она вынуждена обратиться в суд и просит признать договор купли-продажи, заключенный между Аникиным Ю.Н. и Аникиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав Аникина Ю.Н. и Аникину В.Г. вернуть все полученное по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОСП Молот» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истица Аникина Л.А. не прибыла, о слушание дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Аникиной Л.А. – Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил признать договор купли-продажи, заключенный между Аникиным Ю.Н. и Аникиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав Аникина Ю.Н. и Аникину В.Г. вернуть все полученное по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОСП Молот» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Аникиным Ю.Н. был заключен брак. В ... году было создано ООО «ОСП «Молот»», учредителем которого являлся Аникин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОСП Молот» его доверительнице стало известно о том, что доля в уставном капитале ООО «ОСП Молот», являющаяся их совместной собственностью, нажитая в период брака, была отчуждена Аникиным Ю.Н. в пользу Аникиной В.Г., являющейся его матерью. На момент отчуждения, доля ответчика в уставном капитале составила 8000000 руб.Истица, как супруга Аникина Ю.Н., не знала о совершении указанной сделки и не давала своего письменного нотариально удостоверенного согласия на ее совершение.
Ответчик Аникин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Представителя ответчика Аникина Ю.Н. – Шмакова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Аникиной Л.А. не признала, при этом пояснила, что никакого договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОСП Молот» от ДД.ММ.ГГГГ между Аникиным Ю.Н. и Аникиной В.Г. никогда не заключалось, в природе такого договора не существует. Аникина В.Г. действительно приобрела ДД.ММ.ГГГГ долю в уставном капитале ООО «ОСП Молот» в размере 800/801 доли от уставного капитала ООО «ОСП Молот», однако данная сделка была заключена ею с ООО «ОСП Молот», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, и право требования указанной доли существует только у ООО «ОСП Молот».
Ответчик Аникина В.Г. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель 3-го лица ООО «ОСП Молот» в судебное заседание не явился, о слушание дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель 3-го лица – МИФНС № 16 по Новосибирской области в судебное заседание не прибыл, о слушание дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца - Кузнецова А.А., представителя ответчика Аникина Ю.Н – Шмакову С.В., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст.166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 ГК РФ – недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Аникиным Ю.Н. и О.Л.А. был заключен брак, о чем отделом регистрации заключения брака Дворца бракосочетания <адрес> управления по делам ЗАГС администрации Новосибирской области составлена запись акта о заключении брака №... и выдано свидетельство о заключении брака №.... После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – «Аникин», жене – «Аникина».
Согласно ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №... выданной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было образовано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Новосибирской области - ООО «Обособленное сельскохозяйственное предприятие Молот» (ОГРН №...), с уставным капиталом 8010000 руб. Учредителем данной организации является Аникин Ю.Н.. Указанный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСП Молот» и Аникиной В.Г., ООО «ОСП Молот» передало в собственность Аникиной В.Г. долю в уставном капитале ООО «ОСП Молот» номинальной стоимостью 8 000 000 руб. за 9 961 000 руб.
Указанная сделка была совершена на основании решения единого участника №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом Аникина Ю.Н. из состава участников ООО «ОСП Молот» и передачи его доли в уставной капитал ООО «ОСП Молот».
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Аникиной Л.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствует предмет спора и истцом не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов путем предъявления данного иска.
В судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Аникиным Ю.Н. и Аникиной В.Г. договора купли-продажи доли в уставном капитале. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств заключения между Аникиным Ю.Н. и Аникиной В.Г. указанного договора и также не представлен сам договор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Аникиной Л.А. в иске к Аникину Ю.Н., Аникиной В.Г. о признании сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аникиным Ю.Н. и Аникиной В.Г., недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: - подпись