Решение от 04.04.2011 о признании права собственности на жилой дом



Дело 2-1257/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 годаг. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - судьиОстроумова Б.Б.

при секретареРомановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Л.А., Титовой Т.А. к администрации МО Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Титова Л.А., Титова Т.А. обратились в суд с иском к администрации МО Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований истцы указали, что истец Титова Л.А. является наследником после сына ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества вошла 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Фактически Титова Л.А. наследство после смерти сына приняла, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как она не могла подтвердить принадлежность 1/3 доли жилого дома наследодателю, поскольку при жизни ФИО1 в доме была проведена реконструкция, дома, после которой общая площадь составила 44,8 кв.м., жилая – 29,3 кв.м.

В договоре приватизации №... от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества ошибочно назван как двухкомнатная квартира на первом этаже одноэтажного дома, хотя фактически объект является индивидуальным жилым домом. Проведенная реконструкция не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят признать за Титовой Л.А. право на 2/3 доли, за Титовой Т.А. 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы на судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, от Титовой Т.А. поступило заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрация МО Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ жилое помещение может быть переустроено и перепланировано.

Под переустройством ЖК РФ понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования.

Перепланировка понимается в ЖК РФ как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора №... на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Титовой Л.А., ФИО1 и Титовой Т.А. передана 2 комнатная квартира, на 1 этаже, 1 этажного дома, общей площадью 39,1 кв.м., жилой 31,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный договор приватизации был зарегистрирован в Станционной сельской администрации.

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОАО «ЭкоНИИпроект», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 44,8 кв.м. (жилой 29,3 кв.м.). Права и интересы третьих лиц при строительстве объекта не затронуты. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что в договоре на передачу квартиры ошибочно указано, что в собственность передается 2 комнаты на 1 этаже 1 этажного дома, поскольку тот факт, что дом <адрес> является индивидуальным жилым домом, подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Титовой Л.А., Титовой Т.А. и ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 7 закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции действующей на тот период - право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 218 ГК РФ – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства – вступление наследником во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что ФИО1 приходился родным сыном истцу Титовой Л.А. подтверждается свидетельством о рождении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Титова Л.А., после смерти своего сына, приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, оставшейся после смерти ее сына. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца Титовой Т.А., которая после смерти сына обращалась в нотариальную контору по наследству к имуществу ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой Л.А., Титовой Т.А. к администрации МО Станционного сельсовета о признании права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, с общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., подсобной площадью 15,5 кв.м.

Признать за Титовой Л.А., право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности, на жилой дом общей площадью 44,8 кв.м., жилой 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Титовой Т.А., право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности, на жилой дом общей площадью 44,8 кв.м., жилой 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.

Судьяподпись