Дело № 2-391/11
Изготовлено в окончательной
форме 11 апреля 2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоОстроумова Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова К.А. к Садояну С.С., об устранении нарушений прав законного владельца,
установил :
Попов К.А. обратился в суд с иском к Садояну С.С. об устранении нарушений прав законного владельца. Доводы заявления обосновывает тем, что он является собственником нежилого здания – здание коровника с кадастровым (условным) номером №..., назначение нежилое, общей площадью 2820 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №....
Данное задние незаконно занимает ответчик Садоян С.С., который в добровольном порядке отказывается освобождать его, в связи с чем просил обязать ответчика освободить спорное задание в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На судебное заседание истец Попов К.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца – Казаева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержала, не возражала против вынесения судом заочного решения.
Ответчик извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В возражении на исковое заявление Садоян С.С. указал, что приобрел спорное помещение по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Новосибирское», кроме того указал что он занимает иное здание, нежели чем то, которое принадлежит Попову К.А.
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что является главой администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района, на территории которого находится спорное здание. Ответчик Садоян С.С. занимает помещения обозначенные литерами А2/1 и А2 на ситуационном плане ( л.д. 8). Спорное помещение ответчик использует для содержания в нем крупного рогатого скота, без каких либо санитарных и иных разрешений. Ответчику неоднократно предлагалось освободить задание, однако данные предложения были проигнорированы.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных гарантий ответчика, не явившегося в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Казаеву Е.М., свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Так в судебном заседании установлено, что истец Попов К.А. является собственником нежилого здания – здание коровника с кадастровым (условным) номером №..., назначение нежилое, литер А2,А2/1, общей площадью 2820 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.... Этот факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.
В соответствие со ст. 219 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Садоян С.С., не являясь собственником либо законным владельцем спорного помещения, занимает его, использует для разведения скота. Это обстоятельство установлено из свидетельских показаний ФИО1, пояснившего Садоян С.С. занимает здание обозначенное литерами А2/1 и А2 на ситуационном плане ( л.д. 8), а также письменными доказательствами – постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником Краснояровского ПОМ УВД по Новосибирскому району, в котором также подтверждается что Садоян С.С. ведет хозяйственную деятельность в спорном здании. При этом, постановлением главы администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ спорному зданию присвоен адрес <адрес>. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУМ Краснояровского ПОМ УВД по Новосибирскому району указывает о ведении ответчиком Садоян С.С. хозяйственной деятельности именно по присвоенному адресу.
Учитывая представленные доказательства, суд не принимает доводов ответчика, что он занимает иное здание, нежели чем спорное.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каких либо доказательств о том, что ответчик занимает помещения на законных основаниях ( договор аренды, иное соглашение), суду не представлено.
Следовательно, суд полагает, что исковые требования Попова К.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ – при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В этой связи, суд считает обоснованным требование истца об установлении срока, в течении которого ответчик обязан освободить спорное помещение – 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу, поскольку указанный срок является вполне разумным.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова К.А. к Садояну С.С., об устранении нарушений прав законного владельца - удовлетворить.
Обязать Садояна С.С. в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение - здание (коровник) с кадастровым (условным) номером №..., назначение нежилое, общей площадью 2820 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №....
Взыскать с Садояна С.С. в пользу Попова К.А. сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись