Дело № 2 – 897/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.В.,
при секретаре Овчаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Рахимову В.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая группа УралСиб» обратилось в суд с иском к Рахимову В.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Краснообск произошло ДТП с участием автомобилей А, гос. №..., под управлением ФИО1 и Б, гос. №..., под управлением Рахимова В.И..
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Рахимов В.И. нарушил п.п. 2.7,9.1, 10.1 ПДД РФ.
ЗАО «Страховая группа УралСиб» являющаяся страховщиком транспортного средства, на котором Рахимов В.И. совершил ДТП (полис ОСАГО №...), в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвела страховую выплату выгодоприобретателю потерпевшего платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а также п/п «б», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причиненному вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно данных административного дела Рахимов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст.ст.13,14 ФЗ от 25.04.2002 гола № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 120 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 600 рублей.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая группа УралСиб» не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Рахимов В.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК ПФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так из письменных доказательств по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Краснообск произошло ДТП с участием автомобилей А, гос. №..., под управлением ФИО1 и Б, гос. №..., под управлением Рахимова В.И..
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Рахимов В.И. нарушил п.п. 2.7,9.1, 10.1 ПДД РФ.
Из представленных доказательств следует, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Рахимов В.И. не выполнивший требования п.п. 2.7,9.1, 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствие с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст. 936 ГК РФ).
П.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент совершения ДТП) было установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства Б, гос. №..., которым управлял в момент ДТП Рахимов В.И. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по страховому полису №....
П.1 ст. 13 названного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из представленных доказательств следует, что ущерб причиненный имуществу ФИО1 – автомобилю А составил 120 000 руб. 00 коп., что следует из страхового акта №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Страховая группа УралСиб» являющаяся страховщиком транспортного средства, на котором Рахимов В.И. совершил ДТП (полис ОСАГО №...), в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвела страховую выплату выгодоприобретателю потерпевшего платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а также п/п «б», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причиненному вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно данных административного дела Рахимов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в части взыскания с ответчика в порядке регресса суммы 120 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины составили 3 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»» к Рахимову В.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Рахимова В.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья