Дело № 2-896/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
ПредседательствующегоЕгоровой Е.В.,
При секретареАртемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солянниковой И.А., Белявского П.М., Сытенко Г.Н., Благининой А.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Пригородный» о признании несоответствующим закону решения общего собрания об избрании председателя правления и обязании правление товарищества провести общее собрание членов товарищества для избрания другого председателя,
У С Т А Н О В И Л:
Солянникова И.А., Белявский П.М., Сытенко Г.Н., Благинина А.М. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Пригородный» о признании несоответствующим закону решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородный» оформленное протоколом №... от 12 ноября 2008 года об избрании председателем правления товарищества Крикуновой В.М. и обязании правление товарищества провести общее собрание членов товарищества для избрания другого председателя. В обоснование своих требований указали, что решение общего собрания противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» только член садоводческого объединения имеет право избираться и быть избранным в органы управления таким объединением.
Аналогичная норма содержится и п.2.4.2. Устава СНТ «Пригородный», а в п.2.2. Устава указано, что членом товарищества «Пригородный» может быть гражданин РФ, имеющий земельный участок в его границах.
Крикунова В.М. не имеет земельного участка в СНТ «Пригородный», так владельцами трех земельных участков являются ее муж и два сына.
Кроме того, в п.3.5. Устава СНТ указано, что общее собрание правомочно, если на нем присутствовало более чем 50% членов товарищества.
Всего членами товарищества являются 104 человека, однако в протоколе собрания №... от 12 ноября 2008 года содержатся подписи лиц в количестве 49 человек. При этом часть фамилий зачеркнуты, т.е. указанные лица записаны ошибочно. Таким образом, протокол №... от 12 ноября 2008 года подписан только 45 членами общества, а запись об участии в собрании 60 членов общества является недостоверной. Следовательно, Крикунова В.М. была избрана председателем правления товарищества неправомочным составом общего собрания.
Избрание Крикуновой В.М. председателем правления позволило ей безосновательно повысить членские взносы, самовольно требовать уплаты членских взносов. Совершать незаконные действия в виде отключения водопроводной воды неугодным людям, не дает возможности членам ревизионной комиссии исполнять их обязанности, т.к. не предоставляет все необходимые документы. Этими действиями нарушаются права истцов как членов СНТ «Пригородный».
В судебном заседании Солянникова И.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в повестку дня вопрос о переизбрании председателя правления не включался, запись о том, что Крикунова В.М. была выбрана председателем правления СНТ «Пригородный» была внесена позже. На собрании решался вопрос только по приватизации земельных участков. Крикунова на момент проведения собрания членом правления и членом СНТ «Пригородный» не являлась. В правление с предложением о проведении внеочередного общего собрания не обращались.
В судебном заседании Белявский П.М. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что собрание было не правомочно, так как по протоколу на собрании присутствовало 49 человек. Согласно протокола собрания вопрос о переизбрании председателя в повестку дня не включался.
В судебном заседании Сытенко Г.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что вопрос об избрании председателя СНТ «Пригородный» не был включен в повестку дня, был включен вопрос по приватизации земельных участков. В правление с предложением о проведении внеочередного общего собрания не обращались.
Истица Благинина А.М. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ «Пригородный» - Крикунова В.М., действующая на основании Устава, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. На собрании был кворум. Люди, которые были на собрании, по каким-то причинам не записались в список. Изначально в повестку дня не был включен вопрос об избрании или переизбрании председателя СНТ «Пригородный». Поскольку предыдущий председатель СНТ членов общества не устраивал, то председателем выбрали её. В ноябре 2008 года не была членом правления СНТ «Пригородный» и членом СНТ «Пригородный», так как земельный участок оформлен на мужа. Не знает кем был поставлен вопрос о переизбрании председателя. Истцы взносы в СНТ «Пригородный» не оплачивают, они задолжники, а значит и не имеют право подавать такой иск в суд. Члены СНТ «Пригородный» в правление СНТ «Пригородный» с предложением о проведении внеочередного общего собрания не обращались.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать законность проведения собрания членов и законность принятых на этом собрании решений лежит на ответчике.
Как следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, по своей организационно-правовой форме ответчик - СНТ «Пригородный», является садоводческим некоммерческим товариществом. В этой связи на него распространяется юрисдикция закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66 – ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона, общее собрание членов садоводческого товарищества является высшим органом его управления. К числу органов управления ответчика также относятся его правление и председатель правления.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) Закон относит, в частности: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий (ч. 1 ст. 21 Закона).
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избираемый из числа членов правления на срок два года (ч.1 ст.23 Закона).
Уставом СНТ «Пригородный», принятым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к компетенции общего собрания относится определение количественного состава правления товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий (п.3.3.3.), избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (п.3.3.4). Правление товарищества избирается прямым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием (п.3.12.). Правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый на собрании или на заседании правления из числа правления, на срок два года (п.3.17.).
В соответствии со ст. 21 ч. 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Уставом СНТ «Пригородный», предусмотрено, что в уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п.3.4).
В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2008 года в СНТ «Пригородный» было проведено общее собрание членов данного товарищества. Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Пригородный» №... от 12 ноября 2008 года в повестку дня включены два вопроса: отчет бухгалтера и председателя за 2007-2008 год; приватизация, аренда (л.д.33-36).
Согласно уведомления о проведении собрания 12.11.2008 года, в повестку дня включены следующие вопросы: 1. Отчет председателя о проделанной работе за 2007-2008 год; 2. Приватизация участков; 3. Отчет ревизионной комиссии (л.д. 72).
Таким образом, суд считает установленным, что вопрос о переизбрании председателя СНТ в повестку дня не включался.
Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10 и не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика – Крикунова В.М.
Такое нарушение закона является существенным, поскольку незнание повестки дня собрания не позволяет членам товарищества подготовиться к собранию заранее с тем, чтобы высказывать свою точку зрения по вопросам повестки дня. В связи с этим решение собрания членов СНТ «Пригородный» от 12 ноября 2008 года в части избрания председателем СНТ «Пригородный» Крикуновой В.М. является незаконным.
Кроме того, следует принимать во внимание и тот факт, что Крикунова В.М. на момент проведения собрания членом правления СНТ «Пригородный» не являлась, также не являлась членом СНТ «Пригородный».
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что обязанность доказать законность проведения собрания членов товарищества и законность принятых на этом собрании решений лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания несоответствующим закону решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородный» оформленное протоколом №... от 12 ноября 2008 года об избрании председателем правления товарищества Крикуновой В.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцами заявлено требование об обязании правление товарищества провести общее собрание членов товарищества для избрания другого председателя СНТ «Пригородный».
В соответствии со ст. 21 ч. 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Уставом СНТ «Пригородный», предусмотрено, что общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества (п.3.4).
Согласно п.2 ст. 21 Закона - правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения или об отказе в его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения, оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
Судом на основании пояснения сторон установлено, что члены СНТ «Пригородный» в правление СНТ «Пригородный» с предложением о проведении внеочередного общего собрания не обращались.
Каких либо доказательств обращения членов товарищества в правление СНТ «Пригородный» с предложением о проведении внеочередного общего собрания, поступления требований ревизионной комиссии в правление СНТ «Пригородный» о проведении собрания, решений правления СНТ «Пригородный» об отказе в проведении внеочередного общего собрания суду не представлено.
Кроме того, следует принимать во внимание и тот факт, что в качестве председателя правления СНТ «Пригородный» Крикунова В.М. зарегистрирована на основании решения общего собрания членов СНТ «Пригородный» от 12 июля 2009 года, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выписка из решения общего собрания членов СНТ «Пригородный» от 12.07.2009 года об избрании Крикуновой В.М. на должность председателя правления СНТ «Пригородный». Указанное собрание не данный момент не признано недействительным.
С учетом вышеизложенного, требование истцов об обязании правление товарищества провести общее собрание членов товарищества для избрания другого председателя СНТ «Пригородный» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Солянниковой И.А., Белявского П.М., Сытенко Г.Н., Благининой А.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Пригородный» - удовлетворить частично.
Признать несоответствующим закону решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Пригодный» оформленное протоколом №... от 12 ноября 2008 года об избрании председателем правления товарищества Крикуновой В.М..
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года.
Председательствующий –