Дело № 2-294\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьиСафроновой Е.Н.
при секретареБеспаловой Е.Т.
с участием помощников прокурора
Новосибирского районаВласовой М.И., Яковлевой О.В.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимшина М.С. к Гусельникову В.А., Деветьяровой М.В., Гусельниковой Т.В., Гусельниковой Е.В. о выселении,
установил:
Тимшин М.С. обратился в суд с требованием о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что является собственником 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. В доме временно проживают ответчики, которые отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение, тем самым создают для истца препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.
В судебное заседание Тимшин М.С. не явился, был извещен. Представитель Тимшина М.С. – Шушарина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимшин М.С. приобрел в собственность 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. В указанном доме проживаю ответчики, которых в 1991 г. бывший собственник жилого дома Петряков вселил в качестве временных жильцов. При этом срок их проживания в жилом доме определен не был, следовательно, договор был заключен на неопределенный срок. Договор являлся безвозмездным. Гусельников В.А. вместе с ... детьми вселился в дом, проживал в доме, в доме находятся вещи ответчиков. Полагает, что Гусельников В.А. и члены его семьи с согласия Петрякова приобрели право пользования жилым помещением, временными жильцами не являются.
Ответчики Гусельников В.А. и Деветьярова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что жилой дом <адрес> является двухквартирным жилым домом, они занимают квартиру № 2, которая была предоставлена Гусельникову В.А. в связи с трудовыми отношениями. Они зарегистрированы в данной квартире, с ними заключен договор социального найма жилого помещения.
Ответчики Гусельникова Т.В., Гусельникова Е.В. в суд не явились, были извещены.
Представитель администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация возражает против удовлетворения исковых требований Тимшина М.С.
Третье лицо Петряков И.П. в суд не явился, был извещен, его интересы в суде также представляла Шушарина Т.А., действующая на основании доверенности.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Новосибирского района Яковлевой О.В., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав доказательства по делу, которых стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с положениями которых ответчики подлежат выселению из жилого помещения в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу, так как они не являются членами семьи нового собственника. При этом истец также указывает, что проживание ответчиков в жилом доме <адрес> носило временный характер.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петряковым И.П. и Тимшиным М.С. заключен договор купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит Петрякову И.П. на основании решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время данное решение оспаривается Гусельниковым В.А. в кассационном порядке.
Ответчики не являлись и не являются членами семьи Петрякова И.П.
По сообщению администрации Криводановского сельсовета, объект недвижимости, расположенный в <адрес>, является двухквартирным жилым домом, в котором расположены две квартиры. Квартира № 2 имеет адрес: <адрес>. Нанимателем жилого помещения – квартиры № 2 – является Гусельников В.А. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что Гусельников В.А. и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением – жилым домом №....
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось представителем истца и третьего лица, что Гусельников В.А., Деветьярова М.В., Гусельникова Т.В., Гусельникова Е.В. имеют право пользования жилым помещением – квартирой № 2 в доме <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Право пользования ответчиков не прекращено по основаниям, установленным законом, в связи с чем, у суда нет оснований для выселения их из жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тимшина М.С. к Гусельникову В.А., Деветьяровой М.В., Гусельниковой Т.В., Гусельниковой Е.В. о выселении из жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 г.
Судья