Дело № 2-992/11
Поступило в суд: 07 февраля 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
ПредседательствующегоОсиповой О.Б.
При секретареЕниной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Сорокину С.А., Сорокиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» обратилось в суд с указанным иском. Доводы заявления истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком Сорокиным С.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Сорокину С.А. был предоставлен кредит на сумму 15 000 000 рублей сроком на 182 календарных месяца для целевого использования: приобретения земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу.
Сорокин С.А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты по нему в сроки, установленные кредитным договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком Сорокиным С.А. по вышеуказанному договору является залог (ипотека) спорного земельного участка и жилого дома, а также солидарное поручительство Сорокиной М.А., являющейся супругой заемщика. В соответствии с договором поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Сорокиной М.А., поручитель несет солидарную ответственность с Сорокиным С.А. по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома, удостоверены закладной.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Долговой центр» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с условиями которого закладная, выданная Сорокину С.А. была продана истцу. Ответчикам были направлены уведомления о смене владельца закладной и о смене кредитора по договору поручительства.
В настоящее время законным владельцем закладной является истец.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики нарушают условия кредитного договора и закладной - ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производят, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и с учетом уточненных исковых требований просит суд: взыскать солидарно с Сорокина С.А., Сорокиной М.А. в его пользу задолженность по кредиту в сумме 16 921 908 руб. 68 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 14 510 341 руб. 14 коп, плановые проценты за пользование кредитом – 1 944 250 руб. 67 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 368 970 руб. 40 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 98 346 руб. 47 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Сорокину С.А., в виде земельного участка, площадью 1121 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №... и индивидуального жило дома, площадью 408,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, определить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки: земельного участка и индивидуального жилого дома в размере 21 500 000 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сорокиным С.А. и взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 64 000 руб.
Представитель истца – Бушманова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления и уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Сорокина М.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Сорокин С.А., действующий также от имени Сорокиной М.А. уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему судом были разъяснены и понятны. При этом размер неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки просил суд уменьшить, т.к. посчитал ее завышенной. Последствия признания иска были ему судом разъяснены.
Расчет, представленный истцом, проверен судом и является правильным. Однако, законодатель предусмотрел право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Принимая во внимание сумму предоставленного кредита, размер процентов за пользование кредитом, а также размер денежных средств, внесенных Сорокиным С.А. в счет погашения кредита, суд считает сумму неустойки, предъявленную истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и процентов по договору до 150 000 руб.
Согласно ст. 39 ГПК РФ – истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Сорокиным С.А., действующим также и в интересах Сорокиной М.А. на основании доверенности, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Сорокину С.А., Сорокиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сорокина С.А., Сорокиной М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» задолженность по кредиту в сумме 16 604 591 руб. 81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 14 510 341 руб. 14 коп, плановые проценты за пользование кредитом – 1 944 250 руб. 67 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и задолженность по пени по просроченному долгу – 150 000 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Сорокину С.А., в виде земельного участка, площадью 1121 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №... и индивидуального жило дома, площадью 408,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, определив при этом первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки: земельного участка в размере 1 660 000 руб., индивидуального жилого дома в размере 19 840 000 руб.
Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Сорокиным С.А..
Взыскать солидарно с Сорокина С.А., Сорокиной М.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 64 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2011 года.
Председательствующий -