Дело 2-1154/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьиЕгоровой Е.В.,
при секретареАртемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко И.Н. к Созыкиной С.Л., Палевич И.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Ващенко И.Н. обратился в суд с иском к Созыкиной С.Л., Палевич И.А. о взыскании долга, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Созыкиной С.Л. был заключен договор займа, согласно которого заемщику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, заемщик обязался возвратить денежные средства с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору был составлен акт сверки взаиморасчетов, согласована задолженность Созыкиной С.Л. перед займодавцем в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Ващенко И.Н. и Созыкиной С.Л. было заключено дополнительное соглашение №... к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор действует на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Ващенко И.Н., Созыкиной С.Л. и Палевич И.А. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель Палевич И.А. обязуется отвечать солидарно с Созыкиной С.Л. по обязательствам перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей Ващенко И.Н. ни Созыкиной С.Л., ни Палевич И.А. не возвращены. На требования Ващенко И.Н. погасить задолженность Созыкина С.Л., Палевич И.А. не отвечают, от погашения задолженности уклоняются. В связи с нарушением ответчиком и поручителем своих обязательств по договору, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа.
В судебном заседании истец Ващенко И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик Созыкина С.Л. проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, возможно не открывает дверь, поскольку знает, что иск находится на рассмотрении в суде. Ответчик Палевич И.А. также знает о судебном заседании. Просит взыскать солидарно в его пользу с Созыкиной С.Л., Палевич И.А. денежные средства по договору займа в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. На письменные требования погасить задолженность ответчики не отвечают, от погашения задолженности уклоняются, дополнительное соглашение к договору займа заключить не предлагают.
Ответчики в суд не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ващенко И.Н. и Созыкиной С.Л. был заключен договор займа, согласно которого заемщику – Созыкиной С.Л. были переданы денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, заемщик обязалась возвратить денежные средства с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик ежемесячно до 10 – го числа каждого месяца выплачивает займодателю сумму в размере 5 % от суммы займа.
Согласно распискам Созыкина С.Л. получила от Ващенко И.Н. сумму в размере 940 000 рублей и 1 060 000 рублей, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору был составлен акт сверки взаиморасчетов, согласована задолженность Созыкиной С.Л. перед Ващенко И.Н. в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Ващенко И.Н. и Созыкиной С.Л. было заключено дополнительное соглашение №... к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор действует на срок до ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 а) договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции после слов, «вступает в силу со дня подписания и действует до полного возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ»; п. 3 договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции после слов «прочие условия»: 1. Заемщик выплачивает заимодавцу до 10 числа каждого месяца сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет погашения суммы основного долга. 2. Сумма долга по соглашению составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2 100 000 рублей и не подлежит изменению.
Доказательств возврата суммы займа в предусмотренные договором сроки ответчик суду не представил.
В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между Ващенко И.Н., Созыкиной С.Л. и Палевич И.А. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель Палевич И.А. обязуется отвечать солидарно с Созыкиной С.Л. по обязательствам перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ далее по тексту «договор займа». В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарную с должником по вышеназванному договору займа в том же объеме как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов. В соответствии с п. 4.1. договора поручительства должник обязан предоставить поручителю один экземпляр кредитного договора.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков долга по договору займа в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Цена иска по данному делу 2 100 000 рублей, государственная пошлина составляет 18 700 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей подтверждены платежным чеком- ордером, соответственно с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход федерального бюджета сумма в размере 13 700 рублей, а в пользу Ващенко И.Н. 5000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ващенко И.Н. к Созыкиной С.Л., Палевич И.А. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Ващенко И.Н. с Созыкиной С.Л., Палевич И.А. денежные средства по договору займа в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.
Взыскать солидарно в пользу Ващенко И.Н. с Созыкиной С.Л., Палевич И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей (пять тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Созыкиной С.Л., Палевич И.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья