Дело № 2-1239/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоОстроумова Б.Б.,
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулый В.А. к Гулый С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Гулый В.А. обратился в суд с иском к Гулый С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена по договору приватизации в собственность его родителями, которые ДД.ММ.ГГГГ вселили и зарегистрировали по месту жительства ответчика, его двоюродного брата Гулый С.А. Вселение носило временный характер, так как ответчику необходимо было устроиться на работу. В 1999 году Гулый С.А. выехал из квартиры и забрал свои вещи. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. В настоящее время он является собственником спорной квартиры на основании свидетельств о праве собственности на наследство. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника, поскольку он несет дополнительные расходы.
В судебном заседании истец Гулый В.А. доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться в квартиру ответчик не пытается. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гулый С.А. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, адвокат Новосибирской коллегии адвокатов, назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ, на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояла с истцом в браке с 1992 года, знакома с ответчиком, которого видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, на дне рождении племянника. Где проживает ответчик ей не известно, вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться в спорную квартиру он не пытается.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является соседом истца, в доме истца посторонние лица не проживают.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных гарантий ответчика, не явившегося на судебное заседание и извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, которые стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Так, в судебном заседании установлено, что по договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 была передана в собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 49,6 кв.м., жилой – 34,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО3 и ФИО4, наследство принял их сын, истец Гулый В.А., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области Непейвода Е.А. Тот факт, что истец является собственником спорной квартиры, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно выписки из домовой книги №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ за №..., в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Гулый С.А., и, как следует из пояснений истца, ответчик также был вселен прежними собственниками в указанную квартиру и проживал до 1999 года.
В соответствии с пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, ответчик Гулый С.А. в спорном жилом помещении не проживает с 1999 года, личных вещей не хранит, в настоящее время вселиться не пытается. Ответчиком Гулый С.А. суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с истцом имеется соглашение о пользовании спорной квартирой. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Гулый С.А. утратил право пользования жилым помещением.
В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ указано, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии тот или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 года № 5242-1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гулый В.А. к Гулый С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Гулый С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Гулый С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись