Дело № 2-1232/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоОстроумова Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алсо» к Пахалюк С.И. о взыскании долга по договору займа,
установил :
ООО «Алсо» обратилось с иском к Пахалюк С.И. о взыскании долга по договору займа. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа №..., Пахалюк С.И. были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей. п. 2 ст. 2 указанного договора предусмотрено возвращение займа с процентами в рассрочку, согласно графику с окончательным расчетом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик по договору должна выплатить 143 334 рублей. Оплата по договору займа производилась по поручению Пахалюк С.И. организацией, где она работала, путем удержания средств из заработной платы и перечислением в кассу истца. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила 40 614 рублей, когда как должна была 89 807 рублей, следовательно, Пахалюк С.И. нарушила сроки возврата частей займа, в связи с чем, просит досрочно взыскать задолженность по договору займа 102 720 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 455 рублей.
На судебное заседание представитель истца ООО «Алсо» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Пахалюк С.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных гарантий ответчика, не явившегося на судебное заседание и извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено право займодавца на получение от заемщика процентов установленных договором займа.
Так, из копии договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Алсо» передало Пахалюк С.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств в указанной сумме, суду представлен расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрен график погашения суммы займа с процентами, согласно которому платежи должны производиться 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копиям приходных кассовых ордеров №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, Пахалюк С.И. возвращала долг по договору займа в размере 25 000 рублей и 15 614 рублей. Из представленной суду справки о фактическом исполнении договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Пахалюк С.И. не вносила ежемесячные платежи.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность представить доказательства возврата задолженности по займу лежит на ответчике. Однако, ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности.
П. 3 статьи 2 указанного договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата очередной суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, когда несвоевременный возврат произошел не по вине заемщика.
Таким образом, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, подлежащая уплате составляет 23 787 рублей 54 копейки. Однако, истец самостоятельно снизил исковые требования о взыскании неустойки до 10 000 рублей.
Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, считает его верным, заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям, наступившим в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа, следовательно, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 455 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Алсо» к Пахалюк С.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Пахалюк С.И. в пользу ООО «Алсо» сумму основного долга 102 720 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 455 рублей, а всего 116175 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись