Решение от 11.05.2011 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации



Дело 2-1500/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 годаг. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьиОстроумова Б.Б.

при секретареРомановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Г.В. к администрации МО Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Борисов Г.В. обратился в суд с иском к администрации МО Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации на индивидуальный жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., жилой 30 кв.м.

В обосновании требований истец указал, что указанный дом был предоставлен по договору социального найма его бывшей супруге ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время в доме проживает он и его супруга Склямина Л.Б. Он участия в приватизации не принимал, Склямина Л.Б. от участия в приватизации отказалась, поскольку ранее использовала свое право на приватизацию. В настоящее время он не может оформить право собственности, в связи с тем, что право собственности на жилое помещение за МО Мочищенский сельсовет не зарегистрировано.

Указанные причины препятствуют истцу в реализации права на однократное бесплатное получение жилого помещения в собственность.

Истец на судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрация МО Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования признали.

Третье лицо Склямина Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливается, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено письменными материалами дела, ФИО1 и членам ее семьи: мужу Борисову Г.В., дочери ФИО2 и сыну ФИО3 предоставлены 2 комнаты, площадью 31,4 кв.м. на территории <адрес>, что подтверждается ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии по учету и распределению жилой площади. Согласно представленной суду справки МУ «Городское жилищное агентство» №... от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> не приватизирована.

В соответствии с постановление главы Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с адресом: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в доме <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: истец Борисов Г.В. и его супруга Склямина Л.Б. Согласно справок МУ «Городское жилищное агентство» №... от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Г.В. участия в приватизации не принимал. В суд представлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное у нотариуса ФИО4, из которого следует, что Склямина Л.Б. отказывается от участия в приватизации жилого помещения.

Согласно ответов на запрос из Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, МУ «Городское жилищное агентство» №... от ДД.ММ.ГГГГ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, жилищного комитета Мэрии г. Новосибирска №... от ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение не числится в реестре федерального, государственного и муниципального имущества.

Согласно п.8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием, из чего следует, что отсутствие государственной регистрации на объект недвижимости не должно являться препятствием реализации законных прав истцов на однократное получение в собственность жилого помещения, поскольку данное обстоятельство – отсутствие регистрации препятствует приватизации помещения по причинам не зависящим от истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая что приватизации спорного жилого помещения препятствуют обстоятельства, за которые истец не несет ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Г.В. к администрации МО Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Борисовым Г.В., право собственности на индивидуальный жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., жилой 30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись