Дело № 2-59/11
Изготовлено в окончательной
форме 27 мая 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоОстроумова Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космыниной Н.В. к Каменскому сельскому потребительскому обществу, администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, о признании сделки недействительной,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Каменскому сельскому потребительскому обществу, администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, о признании сделки недействительной. Доводы искового заявления обоснованы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с Каменским сельпо договор купли-продажи помещения магазина площадью 214,9 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, расположенного в здании торгового центра. Часть помещений в здании принадлежит ответчику - Каменскому сельскому потребительскому обществу. Эти строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 1917 кв.м. Ранее, в связи с возникшим спором с ответчиком, он обращался в суд и ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский районный суд Новосибирской области вынес решение о признании за ним права собственности на указанное помещение и регистрации перехода права собственности. В удовлетворении исковых требований Каменского сельпо к ФИО1 о признании договора купли-продажи магазина не заключенным было отказано, при этом суд установил что Каменское сельское потребительское общество уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, не поставив в известность истца, ДД.ММ.ГГГГ Каменское сельское потребительское общество заключило с администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района договор купли-продажи земельного участка на котором располагается помещение принадлежащее истцу, таким образом весь участок, на котором расположены помещения истца по адресу : <адрес>, был предоставлен в собственность ответчика, тем самым нарушив права истца. В иске просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Каменское сельское потребительское общество передать участок с кадастровым номером №... общей площадью 1917 кв.м. в собственность администрации МО ; обязать администрацию МО вернуть Каменскому сельскому потребительскому обществу все полученное по сделке, а именно 9834 руб.21 коп.
В последующем, истец изменил исковые требования, которые в окончательной редакции были сформулированы следующим образом :
Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Каменскому сельскому потребительскому обществу земельного участка категории земель : земли поселений для размещения торгового центра, с кадастровым номером №... общей площадью 1917 кв.м., по адресу: <адрес>; обязать Каменское сельское потребительское общество передать в общую долевую собственность администрации Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером №... в размере доли 965/1917; обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области возместить Каменскому сельскому потребительскому обществу стоимость доли земельного участка с кадастровым номером №... в сумме 4 950 руб. 45 коп.; погасить запись регистрации №... сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ; Признать за ФИО1 преимущественное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1917 кв.м. в общую долевую собственность с размером доли 965/1917 по цене кадастровой стоимости земельного участка.
В ходе судебного разбирательства по делу, в связи со смертью истца ФИО1 была произведена замена истца на процессуального правопреемника – Космынину Н.В.
На судебное заседание истица Космынина Н.В. не явилась, была извещена надлежащим образом. Её представители – ФИО1, Сердюков Е.В. действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснили что о заключении оспариваемого договора истцу стало известно после того как решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в администрацию для заключения договора, где ему сказали что заключен договор. Просили восстановить срок исковой давности.
Представители ответчика Каменского сельского потребительского общества - Комаревцева В.М., Шипичук Е.А. действующий на основании доверенности возражали против удовлетворения иска, пояснили что спорный договор был заключен в то время, когда у ФИО1 не было зарегистрировано право собственности на помещения и следовательно он не вправе претендовать за земельный участок, кроме того просили применить срок исковой давности. Так же пояснили что переход права собственности на участок, по спорному договору был зарегистрирован в установленной законом форме в 2007 г., помещения истца и помещения Каменского сельского потребительского общества представляют собой одно строение, весь участок под которыми принадлежит Каменскому сельскому потребительскому обществу на основании оспариваемой сделки.
Представитель ответчика – администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал что на момент заключения договора ФИО1 не зарегистрировал переход права собственности на свои помещения.
Представитель ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Новосибирской области на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковые заявление полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности ФИО1 не было зарегистрировано на момент заключения спорного договора.
Выслушав представителей истца Космыниной Н.В., представителей ответчика Каменского сельского потребительского общества, исследовав письменные доказательства по делу, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из свидетельства о государственной регистрации права №... выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на здание (магазинов №...,№...) площадью 426,8 кв.м., расположенных по адресу : <адрес> было зарегистрировано за Каменским сельским потребительским обществом.
Так же из письменных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский районный суд Новосибирской области вынес решение по иску ФИО1 к Каменскому сельскому потребительскому обществу о признании права собственности на помещение магазина №... и по встречному исковому заявлению Каменского сельпо к ФИО1 о признании договора купли-продажи магазина не заключенным.
Решение суда вступило в законную силу после вынесения кассационного определения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда установлено, что покупатель ФИО1 подписал с продавцом Каменским сельским потребительским обществом договор купли-продажи №... помещения магазина №... площадью 217,6 кв.м состоящее из двух помещений 191,0 кв.м. и 26,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, произвел в нем ремонт, оплату по договору, сделка была исполнена фактически. Суд пришел к выводу, что №... купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан незаключенным, в удовлетворении требований Каменского сельпо о признании договора купли-продажи магазина не заключенным было отказано.
В соответствие с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судебным решением, с учетом дополнений кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было признано право собственности на помещение магазина №... общей площадью 217,6 кв.м., состоящее из двух помещений площадью 191,0 кв.м. и 26,6 кв.м., находящееся в составе объекта недвижимости «здание (магазинов №...,№...)» площадью 426,6 кв.м. с кадастровым номером (условный) №..., расположенное по адресу : <адрес>. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена ДД.ММ.ГГГГ №... расположенное по адресу: <адрес>.
Суд постановил зарегистрировать переход права собственности на помещение магазина №... площадью 217,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес> от Каменского сельского потребительского общества к ФИО1.
Кроме того, судебным решением установлено, что Каменское сельское потребительское общество уклонялось от регистрации перехода права собственности на помещение магазина №... к ФИО1
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности на помещения в составе здания магазинов №... и №... было зарегистрировано за ФИО1 Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает свидетельство о государственной регистрации права №... выданное ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 право на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за истицей Космыниной Н.В., о чем указывает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Росреестра по Новосибирской области.
Из пояснений представителей сторон, выписки из технического паспорта выполненного ОГУП «Техцентр по НСО», план-схемы границ земельного участка выполненной ООО «Геоленд», следует, что здание (магазинов №...,№...)» площадью 426,6 кв.м. в котором помещения с одной стороны здания, общей площадью 217,6 кв.м. принадлежат истице и помещения с другой стороны здания принадлежат Каменскому сельскому потребительскому обществу является одним объектом недвижимого имущества.
В соответствие со ст. 252 ГК РФ – доля собственника в праве общей долевой собственности может быть выделена в натуре из общего имущества. Таким образом, из судебного решения, свидетельства о регистрации права №... следует что доля ФИО1 выделена в натуре из состава общего имущества здания магазинов №... и №....
Согласно сведений об учете объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... выданной Территориальным (межрайонным) отделом №... Управления Роснедвижимости по Новосибирской области, помещения принадлежащие истице в здании магазинов №..., №... площадью 214,9 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером №.... Из кадастрового плана земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес>, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ответчику Каменскому сельскому потребительскому обществу.
Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ - Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каменское сельское потребительское общество, как собственник помещений – задания магазинов №... №... заключило с администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области договор купли-продажи указанного земельного участка, по цене 9834 руб. 21 коп. Право собственности на земельный участок, было зарегистрировано за Каменским сельским потребительским обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает свидетельство о государственной регистрации права №... выданное Управлением Федеральной государственной службы по Новосибирской области.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что переход права собственности за на участок, на котором расположены строения принадлежащие ФИО1, было зарегистрировано за ответчиком Каменским сельским потребительским обществом, после того, как вступило в законную силу решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что Каменское сельское потребительское общество, передав в 2001 г. помещения ФИО1 уклонялось от регистрации сделки, в связи с чем последний был вынужден обратиться за защитой своего права в суд.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд, оценивая действия ответчика, приходит к выводу, что Каменское сельское потребительское общество, заключив спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребило своими правами, поскольку хотя право собственности на здания магазинов №..., №... за ответчиком было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее, указанный ответчик заключил в 2002 г. договор купли-продажи части помещений в здании магазина с ФИО1, в дальнейшем уклонялся от регистрации договора, тем самым затянув регистрацию права собственности на помещения за ФИО1 Это позволило ответчику заключить договор купли-продажи на весь участок, в том числе и на участок расположенный под помещениями ФИО1, тем самым нарушив права последнего.
Как указано в п. 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.
Следовательно, суд не принимает доводов ответчиков о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием государственной регистрации на недвижимое имущество за ФИО1
В силу ст. 274 ГК РФ – при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При этом на период подписания договора купли-продажи с ФИО1, земельный участок находился у Каменского сельского потребительского общества на праве постоянного бессрочного пользования. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 35 ЗК РФ.
Одним из принципов земельного законодательства, установленного в ст.1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. ФИО1, в соответствие со ст.36 ЗК РФ имел право на пользование части земельного участка, расположенного под его помещениями и необходимого для использования помещений, имел право на передачу ему земельного участка под его помещениями в собственность, однако не смог его реализовать из за действий ответчика.
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Следовательно истец, обладая правом собственности на помещения, расположенных на земельном участке вправе предъявлять требования о применении последствий недействительности сделки.
В соответствие со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка №... фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками – Каменским сельским потребительским обществом и администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области является ничтожной сделкой, не соответствующей положениям ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ.
В соответствие с п.1 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из представленных доказательств, Каменское сельское потребительское общество произвело ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9834 руб. 21 коп., следовательно исполнение сделки началось с указанной даты.
Однако вместе с тем, в соответствие со ст. 205 ГК РФ - в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право гражданина подлежит защите. Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, которое по мнению суда подлежит удовлетворению, поскольку истец, в связи с недобросовестными действиями ответчика, был лишен возможности обратиться за предоставления ему в собственность земельного участка, был вынужден обратиться за защитой своего права в суд, при этом судом учитывается время судебного разбирательства по его иску. Он зарегистрировал свои права на помещения ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения в законную силу, при этом каких либо доказательств что ему было известно о состоявшейся сделке ранее суду не представлено. Как пояснил представитель истицы, о факте заключения спорного договора истцу ФИО1 стало известно после вступления решения суда в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие с п. 2 ст. 167 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.
Заявленные исковые требования о применении последствий недействительности сделки – об обязании Каменское сельское потребительское общество передать в общую долевую собственность администрации Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером №... в размере доли 965/1917 и обязании администрации Новосибирского района Новосибирской области возместить Каменскому сельскому потребительскому обществу стоимость доли земельного участка с кадастровым номером №... в сумме 4 950 руб. 45 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку применение последствий недействительности сделки приводит стороны в то положение, при котором стороны договора, имели соответствующие права на земельный участок до предоставления его в собственность, т.е права постоянного бессрочного пользования.
Передача доли в праве на участок и возмещении оплаченной доли не предусмотрена Законом, поскольку возврат сторон в первоначальное положение предусматривает в рассматриваемом случае возврат всего имущества целиком.
Суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, обязав администрацию Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возместить Каменскому сельскому потребительскому обществу стоимость земельного участка, оплаченного по договору в сумме 9834 руб. 21 коп., а также исключения регистрационной записи о правах Каменского сельского потребительского общества на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исключение сведений из Единого государственного реестра и признание сделки недействительной, влечет за собой смену собственника на предыдущего и автоматическую передачу участка в муниципальную собственность.
Исковые требования о признании за истицей преимущественного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес> в общую долевую собственность с размером доли 965/1917 по цене кадастровой стоимости земельного участка подлежат частичному удовлетворению, учитывая что расчета доли суду не представлено, а суд не обладая специальными познаниями технического характера не может рассчитать доли самостоятельно. В отношении цены земельного участка, по которой истец просит признать за ним право на преимущественное приобретение, суд считает необходимым указать, что в соответствие с п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ - продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Цена таких земельных участков, не может превышать их кадастровую стоимость ( п. 1.2 ст. 36 ЗК РФ). Следовательно цена земельного участка на момент его продаже может быть ниже кадастровой стоимости, в зависимости от принятого соответствующим органом власти решения. Следовательно как таковой, в этой части исковые требования являются необоснованными, однако это не влияет на преимущественное право истца на приобретение участка в общую долевую собственность.
В соответствие с п.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению сумма уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Космыниной Н.В. - удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1917 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес>, заключенного между администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Каменским сельским потребительским обществом.
Обязать администрацию Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возместить Каменскому сельскому потребительскому обществу стоимость земельного участка, оплаченного по договору в сумме 9834 руб. 21 коп.
Исключить запись о правах Каменского сельского потребительского общества на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за Космыниной Н.В. преимущественное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес> в общую долевую собственность.
Взыскать с Каменского сельского потребительского общества, администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу Космыниной Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части исковых требований Космыниной Н.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись