Дело № 2-1166\11
Изготовлено в окончательной
форме 25 мая 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоОстроумов Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова Ю.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Пригородный», о признании недействительным решения общего собрания садового товарищества,
установил :
Сухомлинов Ю.С. обратился с иском к СНТ «Пригородное» о признании недействительным решения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании иска указал, что на указанном решении общего собрания была избрана председатель СНТ «Пригородный» Крикунова В.М., которая не является членом СНТ «Пригородный», участка в границах общества не имеет, в то время как в силу положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председателем товарищества может быть только член общества. В связи с этим просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Пригородный» от 12.07.2009 г.
На судебном заседании истец Сухомлинов Ю.С. и его представитель Кононов О.В., действующий на основании Устава, исковые требования поддержали, пояснили что Крикунова В.М. до проведения оспариваемого собрания распорядилась своим участком в пользу мужа, он является собственником земельного участка и членом СНТ «Пригородный». Пояснили что решение общего собрания нарушает права истца избирать органы управления общества, поскольку его не было фактически.
Представитель ответчика СНТ «Пригородный» - председатель правления Крикунова В.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала что фактически решения общего собрания от 12 июля 2009 г. не было. Выписка из протокола общего собрания СНТ «Пригородный» от 12 июля 2009 г. о её избрании составлена с целью того, чтобы избежать уплаты штрафа за несвоевременную подачу сведений и представлена в налоговый орган для внесения изменений в Единый государственный реестр прав о руководителе. Фактически она была избрана ДД.ММ.ГГГГ, однако протокола собрания ей не передал прежний председатель общества. Также пояснила что истец давно не пользуется своим участком, его участок был предоставлен другому лицу, при передаче дел истца в списках членов не числилось. Пояснила что решения общего собрания об исключении истца в СНТ «Пригородный» не было. Не отрицала, что членом СНТ «Пригородный» является её муж, она сама членом товарищества не является.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
П.2 ст. 21, ч.8 п.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставляют право обжаловать решение общего собрания, которым нарушены права и законные интересы, только члену некоммерческого объединения.
Из представленных доказательств по делу следует, что истец Сухомлинов Ю.С. являлся членом СНТ «Пригородный», о чем указывает членская книжка, выданная на его имя в 1995 г. Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области ему предоставлялся земельный участок в пользование, в границах СНТ «Пригородный».
Пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относит исключение из членов садоводческого товарищества к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения /собрания уполномоченных/.
При подготовке к судебному заседанию суд предлагал представителю ответчика представить доказательства об исключении Сухомлинова Ю.С. из членов СНТ «Пригородный», однако таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем суд основывается на том факте что истец Сухомлинов Ю.С. является членом СНТ «Пригородный» с предоставленными ему Законом правами.
Закон – ч.1 п.1 ст. 19 закрепляет право каждого члена объединения избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.
Реализация данной нормы возможна при соблюдении процедуры порядка созыва общего собрания, указанием вопроса который предстоит решить членам объединения и следовательно возможности каждому члену объединения решить принимать либо нет участие на общем собрании при голосовании по указанному вопросу повестки дня, поскольку в соответствии с п.2 ст. 22 Закона - общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
П.1 ст. 21 Закона устанавливает, что высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов.
Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Пригородный» обратилось в Межрайонную ФНС № 16 по Новосибирскому району Новосибирской области с заявлением о регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, к которому приложило выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании на должность председателя правления СНТ «Пригородный» Крикуновой В.М., а также сведения о Крикуновой В.М. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. В силу п.2 ст.19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрация изменений производится в уведомительном порядке, при этом из ответа налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ следует что Межрайонная ФНС № 16 по Новосибирскому району Новосибирской области произвела такую регистрацию.
Между тем, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Пригородный» от 12.07.2009 г. не может являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и является недействительной, поскольку как было установлено в судебном заседании 12.07.2009 г. общего собрания в СНТ «Пригородный» не было, то есть отсутствовало решение собрания как таковое.
Суд принимает во внимание доводы истца, что Крикунова В.М. на момент проведения общего собрания не являлась членом СНТ «Пригородный», а следовательно в силу положений п.1 ст. 23 Закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не могла быть избрана председателем правления СНТ «Пригородный», однако эти доводы сами по себе не влияют на недействительность выписки из протокола общего собрания от 12.07.09 г. представленного в налоговый орган юридическим лицом – СНТ «Пригородный».
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пункт 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сухомлинова Ю.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Пригородный», о признании недействительным решения общего собрания садового товарищества – удовлетворить.
Решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородный» от 12 июля 2009 г. признать недействительным.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородный» в пользу Сухомлинова Ю.С. сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья - подпись