Дело № 2-1409 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
ПредседательствующегоОстроумов Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.А. к администрации Раздольненского сельсовета Нвосибирского района Новосибирской области, Новосибирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о признании дачного дома индивидуальным жилым строением,
установил:
Семенова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Новосибирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о признании дачного дома индивидуальным жилым строением. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с двухэтажным жилым домом, расположенные по адресу : <адрес>. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, дому присвоен кадастровый номер №.... Согласно технического паспорта, назначение дома –жилое строение без права регистрации проживания. В соответствие с актом об отнесении жилых домов на дачных и садовых участках к числу пригодных для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что дом пригоден для круглогодичного проживания. Однако ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не вносит изменения в техническую документацию, что нарушает права истицы. В связи с вышеизложенным истица просила установить факт, что объект недвижимого имущества – дом, общей площадью 82,1 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, которому присвоен кадастровый номер №..., является жилым строением с правом постоянного проживания и регистрации.
На судебное заседание истица Семенова М.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указала что на исковоых требованиях настаивает.
Представитель ответчика – администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что признание жилых строений пригодными для постоянного проживания не относится к его компетенции, а также что он является ненадлежащим ответчиком.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так в судебном заседании установлено, что Семенова М.А. является собственником земельного участка, площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес>. Это следует из свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. На указанном участке находится дом, назначение жилое, этажность – 2, общей площадью 82,1 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №.... Дом также является собственностью истицы, о чем указывает свидетельство о государственной регистрации права выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области. Из кадастрового паспорта на указанный жилой дом, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименованием и назначением здания являются : жилое строение без права регистрации проживания.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из паспорта истицы №... выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Новосибирской области ... следует, что Семенова М.А. состоит на регистрационном учете по адресу дома - <адрес>.
В Постановлении от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", Конституционный Суд РФ указал, что в отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.
Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.
Кроме того, следует учитывать, что утратил силу Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и, соответственно, принятые в порядке конкретизации части третьей его статьи 9 нормативные акты субъектов Российской Федерации, в которых на основе федеральных критериев отнесения жилых строений к жилым домам устанавливались условия и порядок переоформления жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, в жилые дома.
Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.
При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
До настоящего времени законодатель не предусмотрел указанного порядка. В тоже время, из письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Новосибирского района Новосибирской области издал распоряжение №... о создании комиссии по решению вопросов об отнесении домов на дачных и садовых участках к числу пригодных для постоянного проживания в составе заместителя главы администрации, главного архитектора района, начальника Новосибирского районного отдела ОГУП «Техцентр НСО». В состав комиссии было указано включить главу администрации МО Сельсовета и председателя садоводческого (дачного) общества.
Указанной комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г.об отнесении жилых домов на дачных и садовых участках к числу пригодных для постоянного проживания, в котором комиссия пришла к выводу что садовый (дачный) дом по адресу : <адрес> пригоден для круглогодичного проживания.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм права и правоположений Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района являются обоснованными.
Ответчик - Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является субъектом спорных материальных отношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198,245,254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Семеновой М.А. к администрации Раздольненского сельсовета Нвосибирского района Новосибирской области о признании дачного дома индивидуальным жилым строением - удовлетворить.
Установить факт, что объект недвижимого имущества – дом, общей площадью 82,1 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №..., является жилым строением с правом постоянного проживания и регистрации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись