Дело № 2-1556\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоСафроновой Е. Н.
при секретареКашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каршевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Межакадемическое объединение Сибирских Научных Центров» о защите прав потребителя,
установил:
Каршева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком. В её пользу взыскана сумма в размере 1 913 240 руб., оплаченная в счет стоимости квартиры, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения денежных средств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд с иском) в сумме 350 000 руб.
Полагает, что в её пользу подлежит взысканию неустойка по день вынесения судом решения о расторжении договора участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 709,76 руб.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, просила взыскать в её пользу проценты по день вынесения судом решения о расторжении договора.
Представитель ответчика Кожемяков В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривал, не возражал против выплаты в пользу истицы неустойки, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. В обоснование своих возражений указал, что сроки окончания строительства нарушены ответчиком в связи со сложной экономической ситуацией. Взыскание с ответчика дополнительных денежных средств усугубит ситуацию на стройке, при этом будут нарушены права других инвесторов. Полагает, что в пользу истицы уже взыскана сумма неустойки, в связи с чем, заявленная сумма в размере 250 709 руб. является значительной.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, которых стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Каршевой Н.Н. и ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» заключен договор участия в долевом строительстве №..., по которому ответчик (застройщик) обязался передать Каршевой Н.Н. в собственность объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру №..., расположенную на 7-м этаже во втором подъезде многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
Истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме.
Представителем ответчика в судебном заседании признан факт того, что сроки строительства объекта и сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушены.
Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор участия в долевом строительстве расторгнут. С ООО «Межакадемическое объединение Сибирских Научных Центров» в пользу истицы взыскана сумма, уплаченная ею по договору, в размере 1 913 240 руб.. Также решением суда в пользу истицы взыскана неустойка в размере 350 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения денежных средств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения Каршевой Н.Н. в суд с иском).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взысканы проценты в сумме 350 000 руб. за 941 день, за период с момента внесения денежных средств по договору - ДД.ММ.ГГГГ, по дату обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25%. При этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ, заявленную истицей сумму процентов в размере 990 197 руб. уменьшил до 350 000 руб.
Истицей в настоящем иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в двойном размере исходя из 1/300 ставки рефинансирования – 8,00 % ( по состоянию на дату обращения с иском в суд), за период 252 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения о расторжении договора) в сумме 250 709,76 руб. (1 913 240 руб. х 0,026 (8,00\300) х 252 дня х 2). Расчет данной суммы является верным, не оспаривается ответчиком.
Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу, что в данном случае следует применить ст. 333 ГК РФ, и в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание возражения ответчика, учитывает, что заявленный истицей размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в пользу истицы уже взыскано 350 000 руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 руб. 00 коп.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каршевой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межакадемическое объединение Сибирских Научных Центров» в пользу Каршевой Н.Н. проценты за пользование денежными средствами в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Каршевой Н.Н. отказать.
Взыскать с ООО Межакадемическое объединение Сибирских Научных Центров» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в сумме 800 ( восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 г.
Судьяподпись