Дело № 2- 245\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышкина В.Н., Мышкиной В.А. к ООО «Вита-Л» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, взыскании неустойки и обязании исполнения обязательств,
Установил:
Мышкин В.Н., Мышкина В.А. обратились в суд с иском к ООО «Вита-Л» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, взыскании неустойки и обязании исполнения обязательств. Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Вита-Л» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по которому ООО «Вита-Л» не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязалось передать помещения площадью 33,9 кв.м. на цокольном этаже объекта «Общественно-торговый комплекс» <адрес> общей площадью 4787,66 кв.м., но свои обязательство по договору не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, по которому срок передачи объекта долевого участия был установлен не позднее первого квартала 2009 года, но обязательства ответчиком не выполнены. Просят признать за ними право общей собственности на 339/47877 долю в незавершенном строительстве объекте Общественно-торгового комплекса, что соответствует нежилым торговым помещениям общей площадью 33,9 кв.м., расположенным на цокольном этаже общественно- торгового комплекса, расположенного по адресу <адрес>; взыскать неустойку 658 780 рублей в пользу каждого; обязать ответчика выполнить взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, предусмотренные условиями договора – произвести стяжку пола, штукатурные и сантехнические работы, монтаж системы вентиляции, установку стен, отделяющих от помещений общего пользования, установку приборов отопления, установку вводов подключения электрооборудования, установку дверных блоков, оформление документов для ввода в эксплуатацию. Просили также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истцы Мышкин В.Н. и Мышкина В.А. исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. При этом Мышкина В.А. пояснила, что при подписании договора у них не было сомнений, что свои обязательства ООО «Вита-Л» исполнит, потому что помещение было уже застеклено. Они планировали использовать помещения в цокольном этаже для предпринимательской цели. Свои обязательства они выполнили полностью, передав за помещения по договору 2305200 рублей.
Истец Мышкин В.Н. дополнил, что без исполнения условий договора ответчиком помещения эксплуатировать будет невозможно, поэтому им необходимо выполнить принятые обязательства по договору.
Представитель ответчика Еремеева Л.В. исковые требования признала частично. Пояснила при этом, что от выполнения обязательств по договору ООО «Вита-Л» не отказывается, сроки установленные договором нарушены, так как во всей строительной области были затруднения, связанные с кризисом, признают свою ответственность за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию. Сумма неустойки, указанная истцами – завышена, так как она не соразмерна нарушению обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ. Считает, что объекта, на который просят истцы признать право собственности - не существует. На данном этапе можно определить только долю вложений истцов в строительство, а долю в праве общей долевой собственности определить не возможно. В отношении ответчика процедура банкротства не введена, от исполнения обязательств не уклоняется, были финансовые трудности, но на объекте сегодня ведутся работы, заключен договор аренды земельного участка, решается вопрос о продлении разрешения на строительство. Общественно-торговый комплекс в р.п. Кольцово строится в два этапа, первый и второй этажи здания работают, остались не завершенными работы по цокольному этажу.
Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истцом подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 130 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьей 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита-Л» (застройщик) и Мышкиным В.Н., Мышкиной В.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве общественно-торгового комплекса в р.п. Кольцово №... (л.д. 7-9). По условиям договора застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства помещения на цокольном этаже площадью 33,9 кв.м. (помещение на поэтажном плане 4.1) в общую долевую собственность (п.п. 1.2,1.5 Договора), а участник долевого строительства внести денежные средства на строительство объекта в следующем порядке: 50000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2255000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору 8-Ц долевого участия определен новый срок сдачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
До настоящего времени договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашении к нему является действующим, сторонами договор не расторгнут. Доказательств того, что ООО «Вита-Л» прекратило свою деятельность как застройщик по этому договору, истцами не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией р.п. Кольцово и ООО «Вита-Л» заключен договор аренды земельного участка №... для строительства общественно-торгового комплекса с местоположением <адрес>. Имеются действующий договор подряда на строительные работы №... с ООО «Энергострой-СТ» от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭФОС». Таким образом, за ответчиком ООО «Вита-Л» сохраняется право на продолжение строительства, объект незавершенного строительства «Общественно-торговый комплекс» в установленном законом порядке не зарегистрирован. Требования истцов в части признания за ними права общей собственности на 339/47877 долю в незавершенном строительстве объекте Общественно-торгового комплекса, что соответствует нежилым торговым помещениям общей площадью 33,9 кв.м., расположенным на цокольном этаже общественно- торгового комплекса, расположенного по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в разделе 4 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 Договора в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства (п. 1.5 договора) застройщик уплачивает неустойку (пени) участнику долевого строительства в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ООО «Вита-Л» свои обязательства перед участником долевого строительства не исполнило в срок, указанный в дополнительном соглашении к договору, что не отрицается представителем ООО «Вита-Л», то требования истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа соразмерности неустойки характеру нарушения обязательства и его последствиям, срока просрочки обязательства, степени выполнения обязательства, суд находит размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения и снижает её до 50000 рублей, или по 25000 рублей каждому истцу. При этом суд учитывает, что объектом договора участия в долевом строительстве являются нежилые помещения, а также то обстоятельство, что заявленная к взысканию сумма неустойки, составляет почти половину стоимости объекта строительства.
В соответствии с условиями п. 1.4 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства в соответствии с перечнем (приложения № 1 и № 2) причитающиеся помещения (долю) на цокольном этаже объекта «Общественно-торговый комплекс», расположенного по адресу <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом должны быть выполнены следующие виды работ: строительно-монтажные; установка оконных блоков с остеклением; установка дверных блоков; установка приборов отопления; производство штукатурных работ и стяжка пола; производство сантехнических работ. Выполнены работы по монтажу системы вентиляции помещения; установка вводов подключения электрооборудования; установка стен, отделяющих помещения от помещений общего пользования.
Поскольку указанные виды работ до настоящего времени ответчиком не выполнены, требования истцов об обязании выполнения условий договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом Мышкиным В.Н. оплачена госпошлина 24242 руб. 20 коп. исходя из суммы иска 3208530 рублей. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 2100 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доказательств оплаты услуг представителя истцами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мышкина В.Н., Мышкиной В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Л» в пользу Мышкина В.Н. и Мышкиной В.А. неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по 25000 рублей каждому.
Обязать ООО «Вита-Л» произвести в торговых помещениях площадью 33,9 кв. м цокольного этажа общественно-торгового комплекса, расположенного по адресу <адрес> стяжку пола, штукатурные и сантехнические работы, монтаж системы вентиляции, установку стен, отделяющих от помещений общего пользования, установку приборов отопления, установку вводов подключения электрооборудования, установку дверных блоков, оформление документов для ввода в эксплуатацию.
Взыскать с ООО «Вита-Л» в пользу Мышкина В.Н. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий